地震预报为何如此艰难？科学家都在攻克哪些难题

摘要：近年来，互联网飞速发展，各类信息如潮水般涌来。近期，网上频繁传播的地震预报消息，引发了公众的广泛关注与讨论。很多人都期待这些消息能准确预测自然灾害，避免悲剧发生。但事实果真如此？这些地震预报消息究竟可不可信呢？

近年来，互联网飞速发展，各类信息如潮水般涌来。近期，网上频繁传播的地震预报消息，引发了公众的广泛关注与讨论。很多人都期待这些消息能准确预测自然灾害，避免悲剧发生。但事实果真如此？这些地震预报消息究竟可不可信呢？

网络上传播的地震消息，无论是在网络平台，还是朋友之间口头传播的，都不合法、不可信。地震预报在科学上尚未完全攻克，有说法称，预报信息说得越准确，越不可靠。实际上，我国对地震预报信息有明确的法律规定。《中华人民共和国防震减灾法》于 1997 年 12 月 29 日，经第八届全国人民代表大会常务委员会第二十九次会议通过，并由中华人民共和国主席令第九十四号公布，自 1998 年 3 月 1 日起施行。2008 年汶川地震后，该法律条文进一步修订，于 2009 年 5 月 1 日起实施。

《地震中长期预报管理条例》（中华人民共和国国务院令第 255 号）对地震长期预报、中期预报的时间尺度也做了规定：长期预报一般指 10 年或更长时间，中期预报指一两年，短期预报一般指 3 个月以内，临震预报则指 10 天以内。所以，大家要牢记，任何渠道传播的与地震预报有关的消息，都不能私自传播。相关信息应由政府部门公开，我们要做到不信谣、不传谣。

说完地震预报，再来聊聊地震烈度。地震这一自然力量，时常考验着人类的应对能力。从新闻报道中，我们会了解到世界各地发生的地震，经常会看到 “破坏达到了多少度” 这样的表述。人类对地震的了解，最初是从地震造成的破坏现象开始的。地震发生后，房子被震倒、地面开裂，人们开始记录和研究这些现象。我国历史悠久，从距今 4000 多年前就有了地震破坏的相关记载，积累了大量资料。学者们开始对复杂的破坏现象进行分类研究。

早期，欧洲学者对这些现象进行了系统研究。英国学者玛丽特将不同的破坏现象简单分为四类，把破坏程度相同的区域用线连接起来，称为 “等震线”。后来，意大利、前苏联、美国等国的学者也参与进来。我国解放后，李善邦先生参考当时世界上流行的地震烈度表，如欧洲和前苏联的，结合我国实际的地震灾害记录，制定了我国的烈度表。

烈度表是一系列规定，将不同程度的破坏定为不同的度数，总共分为 12 类。当然，也有国家采用不同的划分方式，比如日本的烈度表最高只有 7 度。在我国的 12 度烈度表中，1 到 4 度基本没什么破坏，主要是让人有感觉；5 到 7 度开始出现破坏，但程度较轻；当烈度达到 8 度或 9 度，破坏就比较严重了。每次地震后，大量专业人员会到现场调查评估烈度，确定震中以及受灾最严重的地方，为灾后重建提供基本参考依据。需要强调的是，烈度虽是一个具体数值，但它是半定量、半经验性的参数，在评定时，专家们可能会有不同意见和讨论。

地震的复杂性还体现在震级与烈度的区分上，很多人对这两者的区别不太清楚。是不是地震的震级越高，烈度就一定越大，造成的破坏也必然更严重呢？

前面提到，烈度是描述地震灾害轻重的半定量参数。那为什么已经有了烈度，还要有震级呢？其实，震级的发展源于另一种研究路径。人类从地震造成的地表破坏开始认识地震，但仅靠这一点还不够，于是人们想用更精密的仪器来研究地震。

东汉时期张衡发明的地动仪是人类历史上最早的验震仪，能验证地震的发生，但与现代意义上的地震仪有所不同。现代地震仪源于欧洲，特别是意大利。意大利地震频发，人们发现震害严重的地方，悬挂物摇晃得厉害。受此启发，学者们开始用悬挂的摆来研究地震大小。

在研制过程中，人们发现地震波有不同频率和振幅，只有当地震仪的周期与地震波的周期相近时，才能记录到地震。悬挂摆的周期与摆长有关，为了记录长周期地震波，学者们曾制作出二十几米长摆的地震仪，但其建造、维护和搬运都极为困难。后来，英国爱丁堡大学的学者福布斯发现，同等摆长的倒立摆（大头在上，底部可动）周期可增加八倍，这一改进让仪器可以做得相对较小，却能记录长周期地震波。