摘要：《知否》自从开播的那天，网上就一直有“传播封建思想”的争议，最近，一位知名历史博主也加入了批判《知否》的队伍，她更是直言《知否》是在传播清代的奴隶制复辟思想！
《知否》自从开播的那天，网上就一直有“传播封建思想”的争议，最近，一位知名历史博主也加入了批判《知否》的队伍，她更是直言《知否》是在传播清代的奴隶制复辟思想！
我想说的是: 展现不等于价值观认同，更不等于宣扬。展示阴暗恰恰是为了批判阴暗。自然也谈不上所谓的传播清朝制度思想。
先来看看她给出的理由，再看看她说的对不对
理由一:“不断强调嫡庶”、“把这个小娘卖掉”是在清朝奴隶制下才会发生… 言外之意《知否》通过放大尊卑嫡庶的差别，来完成不良价值观的宣传
咱都知道《知否》电视剧的背景设定在宋朝，那就首先看看，知否对于嫡庶的设定到底符不符合时代背景，宋朝的史料对嫡庶是如何描述的。
司马光《书仪·居家杂仪》（北宋治平年间）：庶孽之女，但使习女工丝枲，勿令读书知外事。
《宋会要辑稿·崇儒》（北宋政和元年）：宗室庶女入学，止授《女论语》《孝经》。
嫡女
《宋史·礼志》：凡品官嫡女，八岁受《孝经》《论语》，十岁通《女诫》（卷一一五）
王安石嫡女王氏通晓经义，作《论语解》三卷（《临川文集》（卷九十九）
《天圣令·户令》（北宋1023年）：庶女议婚，降嫡女一等；为士人正妻，须特旨恩准。（复原第27条）
《宋史·礼志》: 爵家娶妇，须五品以上官嫡女。（卷一一五）
《宋刑统·户婚律》: 五品以上官娶庶女为妻，夺爵一等。（疏议引《仪制令》）
《宋会要辑稿·帝系》：勋贵联姻，女须嫡出且三代仕宦。（帝系四之三）
案例
司马光《家范》: 庶女无故不得逾中门，客至匿于厨。
《郑氏规范》: 庶女行立，距嫡女三步后。
《袁氏世范·睦亲篇》：庶孽之子，不特族人所轻，虽父母亦不以为意。（此为南宋袁采所著，虽不是北宋，但亦可展现宋朝对于庶女的歧视）
由上述宋朝史料显示，所谓“嫡庶”在教育、婚配、社交上，均有明显的不可逾越的待遇差别，而且由于法律针对娶庶女的惩戒（夺爵一等），导致庶女在婚姻资源上受到歧视也是正常的。
再看剧情，剧中墨兰、如兰、明兰两庶一嫡，在同一个学堂受教育，外出参加party也均可参加，并没有明显待遇上的区别。墨兰嫁给伯爵府梁老六，梁家也未被降等。可见《知否》电视剧不止没有夸大嫡庶之别，反而温和了很多。并不没有将嫡庶尊卑的制度观念描绘得超越时代背景，是合理的历史还原。
需要注意的是，呈现历史真实不等于价值观认同，更不是宣扬。《知否》正是通过展现嫡庶之于女性的束缚和伤害，揭露和批判其不合理性。而禁止展现封建社会的黑暗面，反而是掩盖历史真相。
比如，明兰为了给自己争取生存空间，故意藏拙；林噙霜墨兰母女为了嫁入伯爵府不择手段。展现了嫡庶对其形成的压迫和对人性的异化。
电视剧也通过华兰和如兰两个嫡女在婆家的遭遇，对嫡庶之于婚姻的意义进行了思辨——嫡出并非万事大吉，是否能获得幸福亦非嫡庶所能决定。
理由二:“发卖小娘这种肆无忌惮的操作是清朝奴隶制之下才会发生的”。
首先就要说，蒙主一定是没注意看剧情或者记错了，而且对宋朝的律法也不熟悉。
《宋刑统·斗讼律》条疏议: 奴婢、部曲，虽犯过错，主不得辄杀……可告官决罚，或转卖之。
《宋刑统·贼盗律》：妾同资财，故相贸易，不为罪。
《宋刑统·贼盗律》疏议：妾通名贱品，准以客女、部曲之例。
王若弗在发卖林噙霜之前，是师出有名的，不论真假、手段，她确实拿到了林噙霜“通奸”的口供，这种情况下在宋朝是合法行为，把这一完全符合时代背景的情节与清朝奴隶制绑定在一起？这对吗？还特意加了个“奴隶制”，这是生怕您的观众对本剧的恶意太小？
还是那句话，展现不等于宣扬亦不等于价值观认同，同样是向观众展现由于地位悬殊形成的上位者对底层的压制（虽然林小娘确实作恶），也是规则制定者对底层人身权利的漠视。
理由三: “动辄把丫鬟拉出去往死里揍也是清朝奴隶制”。
首先，能确定的是，自秦朝建立以来历朝历代都赋予了奴仆下人有限的人身权利，且逐渐加强，宋朝律法之下也确实规定了殴杀奴仆需承担相应罪责。
但此段剧情的设置，显然是揭露社会黑暗面，由于主仆之间社会地位的悬殊，主人完全可以通过编造理由，掩盖仆人死亡的真相，如盛纮殴杀冒充墨兰的两名丫鬟时，嘱咐东荣“编个理由应付外面”，恰恰向观众展现了等级压迫的残酷性，揭露封建制度的不合理性。而观众在此情节感到下人的生命在主人眼里是如此轻贱和盛纮此时的冷漠，正说明了是在批判，而非宣扬。
另外，此种等级压迫、草菅人命的黑暗面在任何朝代都普遍存在。是一种社会黑暗面的体现，而非具体指某一时代。
综上，《知否》电视剧既非宣扬封建礼教，与清朝的奴隶制残余也无必然联系。蒙主的几条理由显然是偏激和歪曲的，武断的将其与清朝绑定，显然会挑起直播观众对电视剧更大的不满情绪，这是极不负责任的。
而且这种批判现实主义的创作手法，在很多影视剧中都有体现。
我们很熟悉的《人民的名义》有这样一个片段，赵东来为了在李达康的限时内把郑西坡送到大风厂，直接指示改变红绿灯秩序，保证自己通行。这是在宣扬李达康和赵东来勤政为民吗？显然不是，这显然是在讽刺权力的滥用。
另一部经典的职场电影《背靠背脸对脸》，通过主人公在文化宫职场争斗中的遭遇，把中国式职场的明暗规则演了个底儿朝天，这是在传播职场阴暗面吗？显然也不是的。
包括像《拯救大兵瑞恩》《血战钢锯岭》这样的战争电影，也是通过血腥的场面展现战争的残酷，以此来反战，而非宣扬暴力。
而《知否》当中除了依据宋朝构建了这样的时代背景，也通过主角们的言行和价值观，表现了对尊卑、阶级的对抗。
比如齐衡身为国公府嫡子，并不以明兰小官庶女的身份为阻，只重感情，不看门第，对礼教秩序的抗争（虽然由于自身懦弱失败了）；
祖母在与盛家没有血缘联系的情况下，仍然全心全意，以及对明兰的悉心养育，都展现了人性的光辉；
明兰在与家世低于自己的贺弘文的交往中，明确表示婚姻应注重品行而非门第高低，是看破也是坚守而非墨兰、王若弗将婚姻当作阶层跃升的工具，也非盛纮那样的沽名钓誉。
包括如兰下嫁文炎敬、明兰对丹橘、小桃的温情。
但剧中通过明兰与顾老二的婚姻，也表达在森严的礼教下，女性始终要依附男权，才能获得展示自己的平台，揭示了古代社会对女性的全面压制。
而结尾处小秦氏在顾府家祠中的情绪爆发:“这侯府就是吸血的魔窟！”
以及林噙霜东窗事发后对盛纮的诘问:“羞耻？在你这样的读书人眼里，到底什么才是羞耻！”
把封建礼教“虚伪”、“吃人”的残忍本质通过反派之口传达给观众，是对古代社会制度的更深一层讽刺——加害者在变成加害者之前，大概也曾是礼教制度的受害者。
当我们能在每一处冲突矛盾当中，对压迫者产生愤怒，对受伤害者产生同情，恰恰说明作品是在批判，而非宣扬。
来源：以史为敬知兴替