摘要：一名老师上课迟到1分钟、另一名老师提前下课2分钟，二者均被认定为教学事故。这是近日发生在广州某职业学院的事情。对此，学院相关人士回应称，“要是学校没有教学秩序，每个人都迟到早退，一两分钟，两三分钟，不就乱了嘛。”（5月29日半月谈）

□ 孔德淇

一名老师上课迟到1分钟、另一名老师提前下课2分钟，二者均被认定为教学事故。这是近日发生在广州某职业学院的事情。对此，学院相关人士回应称，“要是学校没有教学秩序，每个人都迟到早退，一两分钟，两三分钟，不就乱了嘛。”（5月29日半月谈）

学校维护教学秩序的出发点无可厚非，教师也应以身作则遵守教学管理规定，但从实际情况来看，迟到1分钟就被定性为教学事故，过于简单粗暴。教师并非机器，他们在生活中面临各种突发状况。或许是家中突发急事，或许是在校园里被临时事务耽搁，又或许是在为学生答疑解惑时忘了时间。这些并非主观故意的迟到，不应与主观懈怠、无视教学纪律的行为一概而论。将迟到1分钟“一竿子打死”，忽视了教师工作的复杂性和偶发性，会让教师时刻处于紧张状态，增加不必要的心理负担，不利于他们全身心投入教学。

教育需要温度，这种温度不仅体现在教师对学生的关怀上，也应体现在学校对教师的理解中。当学校对迟到1分钟都毫不留情地严惩，传递出的是冰冷的规则至上理念，这与教育所倡导的人文关怀背道而驰。长此以往，教师在高压下可能会变得谨小慎微，失去教学创新的热情和动力，教育将沦为机械执行规则的产物，而失去其最本真的活力。

教学事故的认定本应是为了规范教学行为、提升教学质量，但如此严苛的规定未必能达到预期效果。倘若一位教学能力强、深受学生喜爱的教师，因一次偶然的1分钟迟到就被贴上“教学事故”标签，遭受扣除工作量、绩效扣分等处罚，这对教师的积极性是巨大打击，也难以让其他教师心服口服。真正有效的规则，应是在保障教学秩序的同时，兼顾特殊情况，做到刚柔并济，才能让教师自觉遵守，而不是被迫服从。需要明确的是，涉事教师有权就学校的认定和处理提起申诉，学校须畅通相应救济通道，并确保规则执行的一致性。

当然，这并非为迟到行为开脱，准时上课的确是教师的基本职责。学校完全可以通过其他方式来解决迟到问题，比如加强师德师风教育，提高教师的责任意识；完善教学管理的预警机制，在教师可能迟到时及时提醒；对于多次迟到的教师再进行严肃处理。这些方式既能够维护教学秩序，又能体现对教师的尊重和信任。

这一事件折射出学校管理的关键要义：制定校内规章制度时，既要统筹兼顾各方权益、审慎评估实施影响，落实民主决策程序，更应明确惩戒仅是手段，构建激励与约束并重的良性机制、实现教学效能优化，才是制度建设的终极导向。唯有在规则与人性化之间找到平衡，才能让教育事业真正蓬勃发展，培育出更多优秀的人才。

本文来自【新甘肃】，仅代表作者观点。全国党媒信息公共平台提供信息发布传播服务。

ID：jrtt

来源：全国党媒信息公共平台