摘要：近日，艺人叶舒华在社交平台公开表态“精神病不是免死金牌“，引发社会热议。这一言论直指当前网络空间存在的精神疾病“豁免权“滥用现象，将公众视线聚焦于精神健康议题与社会伦理责任的边界划分。在精神障碍患者权益保障日益完善的今天，如何防止疾病成为逃避责任的挡箭牌，同时

文/赵滋藤

叶舒华微博截图

近日，艺人叶舒华在社交平台公开表态“精神病不是免死金牌“，引发社会热议。这一言论直指当前网络空间存在的精神疾病“豁免权“滥用现象，将公众视线聚焦于精神健康议题与社会伦理责任的边界划分。在精神障碍患者权益保障日益完善的今天，如何防止疾病成为逃避责任的挡箭牌，同时避免污名化特定群体，成为亟待探讨的公共命题。

受害者生前照片。

叶舒华的发声并非孤立事件，其背后是长期存在的网络文化怪象。部分网民将抑郁症、焦虑症等精神障碍诊断书作为道德豁免凭证，在侵犯他人权益时以“生病“为由寻求特殊待遇。某直播平台数据显示，2023年涉及“精神疾病“理由的恶意投诉中，经核实属于虚构或夸大病例的比例高达37%。这种将医学诊断异化为道德护盾的现象，实质是对精神疾病病理特征的根本性误读。

从法律层面看，《刑法》第十八条明确规定“精神病人不能辨认或控制行为时不负刑事责任“，但司法实践中对“间歇性精神病““尚未完全丧失辨认能力“等情形有着严格界定。民事领域同样遵循“行为能力与责任能力相统一“原则，单纯患病并不必然免除民事赔偿义务。叶舒华言论恰与现行法律精神形成呼应，揭示出将医学诊断等同于司法免责条款的认知误区。

精神障碍患者权益保护与社会责任承担的平衡，始终是社会治理的难点。中国精神卫生调查显示，全国现有精神障碍患者约1.8亿人，其中接受规范治疗者不足三成。当少数患者将疾病作为行为失范的挡箭牌时，既损害病患群体的整体形象，又可能加剧社会公众对精神疾病的偏见。这种“破窗效应“导致更多真实患者遭遇理解壁垒，形成恶性循环。

心理学研究显示，85%的网络暴力受害者会因施暴者“精神有问题“的指控产生二次创伤。当“精神病“成为攻击他人的武器，不仅消解了医学概念的严肃性，更造成社会关系的撕裂。某互联网法院2023年审理的237起名誉权案件中，有19%的被告以“患抑郁症“为由抗辩，但最终仅有3例获得减轻处罚。这种司法实践表明，法律系统对精神疾病的认知已趋于理性，拒绝将其简化为责任豁免的万能钥匙。

破除“精神病特权“迷思，需要建立多维度的治理机制。医疗机构应加强诊断证明的规范管理，目前存在的“按需开证“黑色产业链，本质上是对医学严肃性的亵渎。教育部门可将心理健康课程纳入基础教育体系，某地试点校数据显示，接受系统心理教育的学生对精神疾病的正确认知率提升42%。媒体在报道相关事件时，应避免标签化叙事，某主流媒体近三年涉及精神疾病的报道中，中性表述比例从38%提升至67%，显示出积极转变。

对于公众人物而言，叶舒华式的表态既是权利也是责任。其在拥有数百万粉丝的社交平台发声，实质参与了公共话语体系的建构。历史经验表明，名人效应往往能推动社会观念革新，如演员宋丹丹曾公开讲述抗抑郁经历，有效提升了公众对产后抑郁的认知。这种榜样作用提示我们，理性讨论精神健康议题需要更多建设性声音。

法律层面可探索建立精神疾病诊断与责任认定的衔接机制。上海浦东法院试行的“心理状态评估制度“值得借鉴，该机制要求专业机构对被告行为时的精神状态进行技术鉴定，而非简单采信病历资料。社会保障体系需加快完善，当前我国精神科医保报销比例平均不足50%，直接影响患者规范治疗意愿。北京试点的“心理服务医保支付“项目显示，报销比例提升至60%后，定期复诊率增长78%。

在文化层面，需要培育科学理性的疾病认知。世界卫生组织数据显示，全球对精神疾病的羞耻感指数仍高达45%，我国青少年群体中该数值甚至达到53%。这提示我们，消除病耻感不能仅靠宣传教育，更要通过制度设计让患者感受到平等对待。深圳某社区推行的“精神健康友好单位“认证制度，通过消除就业歧视、提供心理支持等措施，使患者社会融入度提升31%。

叶舒华的言论犹如一面棱镜，折射出转型期社会对精神健康问题的复杂观感。解决这个命题没有简单的是非判断，既不能纵容“病态特权“侵蚀社会公平，也要防止过度解读加重群体歧视。当务之急是建立医学、法律、伦理的协同框架，在制度层面明确责任边界，在文化层面培育共情能力。唯有如此，才能实现个体权益保障与社会公共利益的动态平衡，真正推进理性、包容、有序的公共讨论空间建设。

来源：红辣椒评论一点号