摘要：加州大学荣誉退休教授弗雷德·戴维斯指出，我们认为的许多个人偏好实际上反映了更深层次的社会和文化力量；我们的社会是一个矛盾的世界，以身份角色、社会地位和性表达的紧张关系为特征。通过一种挑衅性的视角，《时尚、文化与身份认同》审视了我们用衣服做了什么，以及它们能对我

是什么让某类服装成为流行时尚的？旧的时尚又是如何被新的时尚所取代的？时尚表达了何种社会地位、身份认同或性别特征？以及，时尚是如何被广大群众选择接受（或不接受）的？

加州大学荣誉退休教授弗雷德·戴维斯指出，我们认为的许多个人偏好实际上反映了更深层次的社会和文化力量；我们的社会是一个矛盾的世界，以身份角色、社会地位和性表达的紧张关系为特征。通过一种挑衅性的视角，《时尚、文化与身份认同》审视了我们用衣服做了什么，以及它们能对我们做什么。

在个人形象和公众形象之间的联系如此不稳定的情况下，预测人们将穿什么变成了一场独属于时尚领域的大冒险。

《时尚、文化与身份认同》，[美]弗雷德·戴维斯 著，熊亦冉 译，译林出版社出版

>>内文选读：

服装本身就是一种表达

只有浅薄的人才不以貌取人。世事的奥秘不在其内，而在其表。——奥斯卡·王尔德

在这个自我意识高涨的时代，我们所穿的衣服本身就是一种表达，这几乎已是陈词滥调。但是，服装、化妆品、香水以及发型，更别说那些我们身边的其他人工制品，我们通过它们做出的陈述，其本质是什么？这种陈述是否类似于我们在聊天或写作时、在与同伴交谈时所使用的语言？简而言之，正如小说家艾莉森·卢里最近所声称的那样，服装难道不是一种视觉语言，有自己独特的语法、句法和词汇吗？或者说，这种表述是否更像音乐，其中所唤起的情感、典故和意境几乎必须抵制我们能够赋予日常生活的对象和行为的明确意义：这把椅子、那间办公室、我的薪水、你的离开？如果是后者，那么把它们视作陈述也许就不正确了。或者服装有时候起到这方面的作用，有时候起到那方面的作用，又或者可能两者兼而有之，也就是说，它清楚地表明了我们是谁，并希望被看作谁，同时又能唤起一种“仅仅作为暗示”而非能够（或打算）准确表达的气氛？

文化学者要想理解一种定期引发其思考的现象，就必须解决这些问题（到目前为止尚未做到），遗憾的是，这与其说是为了理解现象本身，倒不如说是为了揭示现代社会的某些基本特征，即社会运动、社会分层以及大规模生产的品味。当然，我谈论的是时尚及其诸多方面：它在文化和社会结构中的来源，它在社会内部和社会之间传播的过程，它在社会分化和社会融合中的目的，它所能满足的心理诉求，尤其是它对现代经济生活产生的影响。但奇怪的是，社会学家并未注意到某个面向——心理学家或人类学家也对此建树甚微——正是这个面向将时尚的制造者、供应商和消费者联系在了一起，即它的意义。所谓意义，我指的是新奇抑或古旧时尚所传达的形象、思想、情感和鉴赏力，以及实现这一点的象征性手段。这种分析上的疏漏让我感觉像是在看一场听不到对白的话剧，只能凭借粗略的姿态轮廓、场景和道具来观察。尽管我们可能会对正在上演的剧情略知一二——无论是喜剧、悲剧还是情节剧，无论是关于爱情、谋杀还是背叛——但我们对其中的缘由只有最模糊的认识。就社会学对服装和时尚的兴趣而言，我们知道人们会通过着装来传达有关个体的某些信息，而在集体层面上，这通常会导致他们被象征性地定位在一种充斥着地位诉求和生活方式依附的结构化经验体系中。我们中的一些人甚至会大胆断言这些主张和依附是什么——“佯装贵族的流浪汉”“掩饰身份焦虑的新贵排场”——但正如无声剧所显示的那样，我们无法理解实际引起这种解释的象征性内容。由于缺乏这样的知识，我们充其量只能得出结论，却不知其所以然；这已是我们日常生活的一部分，但就其本身而言，它很难满足科学的要求。

来源：文汇报