摘要：当作家许知远的好奇心，与科学家金勤献、鲁白、漆远的深刻洞察相遇，一场围绕《创新为了什么、人类如何走得更远》的圆桌论坛就此展开。如主持人蒋昌建所言，这场“重量级嘉宾”的对话：他们试图将宏大命题“化小”，剖析了从创新人才的要素、AI 伦理的边界，到人文精神在科技时

当作家许知远的好奇心，与科学家金勤献、鲁白、漆远的深刻洞察相遇，一场围绕《创新为了什么、人类如何走得更远》的圆桌论坛就此展开。如主持人蒋昌建所言，这场“重量级嘉宾”的对话：他们试图将宏大命题“化小”，剖析了从创新人才的要素、AI 伦理的边界，到人文精神在科技时代的定位等时代议题。这场对话虽未给所有问题画上句号，但探讨本身也足具价值，本文将带您聚焦其间的观点交锋，参与属于这个技术时代的思考。

图 | 圆桌对话

创新驱动的核心要素——“搞定人”

在推动创新的过程中，我们更应聚焦于什么？昌平实验室副主任、上海合成生物学创新中心理事长金勤献提到：推动技术转化和创新，“人”远比“钱”更难搞定。他直言：“搞定人，钱不是问题。”他的观点清晰有力，将“人才”这一要素推向了创新舞台的绝对中心。

图 | 昌平实验室副主任、上海合成生物学创新中心理事长金勤献

那么，值得我们投入巨大精力去“搞定”的创新人才，又该具备怎样的特质？上海尚思自然科学研究院院长、复旦大学教授鲁白从四个关键维度给出了他们的定义。他认为，真正意义上的创新人才应具备“前沿性、开拓性、颠覆性、突破性”这 4 个维度中至少一个。

图 | 上海尚思自然科学研究院院长、复旦大学教授鲁白

这四个维度，做到任何一个都不容易：站在技术最前沿、有勇气开辟新领域、敢于挑战现有范式和权威，并最终能够取得实质性的进展，带来真正的价值突破。这描绘出创新者特质的方方面面，他们是驱动知识边界拓展和技术革新的核心力量。这“四性”标准，为识别和培养顶尖创新人才提供了清晰的参照系。

在此基础上，复旦大学特聘教授、上海科学智能研究院院长、无限光年创始人漆远则补充说，创新人才需要“敢于做不一样的事情，”这不仅指选择不同的技术路径或研究方向，而是强调一种敢于挑战常规、不惧失败、追求独特的内在驱动力。在日新月异的科技领域，尤其是探索性极强的 AI 前沿，这种“不一样”往往是孕育重大突破的土壤。

图 | 复旦大学特聘教授、上海科学智能研究院院长、无限光年创始人漆远

从 TR35 获奖者的分布差异引发的思考，到金勤献、鲁白与漆远对创新人才核心特质的剖析，无不指向一个清晰的结论：在当前的科技浪潮中，如何真正地“搞定人”，激发其创新潜能，使其敢于并能够“做不一样的事情”，无疑是创新生态建设中需要持续探索的核心命题，也是 TR35 榜单长期致力于贡献的事业。

AI 狂飙，人类如何与自己、时代相处

“我们正处在一个什么样的时代？”这或许是每一个身处快速变革中的人都会自问的问题。当 AI 的浪潮席卷而来，主持人蒋昌建提到，继“文学定义时代”、“经济定义时代”之后，我们似乎正步入一个由“科技定义时代”，尤其是“AI 定义时代”的新阶段。

图 | 复旦大学国际关系与公共事务学院副教授、知名学者

作家、单向空间创始人许知远观察到，我们现在谈到的科技，比如人工智能，都是经历了漫长的时间发展，才从一个边缘的领域逐渐成为时代的中心话题。在保持耐心、持续观察的同时，他也在思考：在颠覆性的技术面前，人文精神将如何自处？人文学科又将如何集结力量，应对来临的价值危机？

许知远在面对这股科技浪潮时，最初是带着“抵触心理”，这种情绪代表了相当一部分人面对未知力量时的本能反应。同时，他也开始思考，在更大的时代背景里，这些新兴的时代力量会处在什么样的位置，这是一种从抵触到试图理解的转变。

图 | 作家、单向空间创始人许知远

在更广泛的社会层面，潜藏的风险与治理难题也随之而来。漆远指出了当前 AI 发展面临的一种“囚徒困境”：在激烈的全球竞争中，各个参与方都可能为了追求更快的技术迭代和应用落地，而选择性地忽视或低估潜在的巨大风险。一旦风险爆发，其后果往往是全局性的，影响深远，因此需要在工具理性与价值理性当中实现完美平衡。但反过来，他也强调，“如果说为了安全，我们干脆停止科技创新，那一样是危险的。”这种两难境地，正是 AI 治理复杂性的体现。

许知远补充了历史与思想家的视角，他引用美国 19 世纪思想家、诗人爱默生的名句——“事物骑在马鞍上，驾驭着人类”（Things are in the saddle, And ride mankind），在那个铁路代表人类最前沿技术的年代，这句话就开始被用来提醒技术反噬人类的可能。许知远认为，在科技浪潮面前，保持警醒，珍视并维护多样化的价值观，鼓励广泛而深入的公共辩论至关重要。若缺乏这种公共层面的反思与制衡，人类容易在追逐技术效率的道路上迷失方向，最终被自己创造的工具所支配。公共辩论的意义在于，它能够将不同群体的关切、恐惧与期望纳入考量，从而为技术和整个社会发展划定更符合人类整体利益的边界。

金勤献则认为，这些技术的突破也伴随着一定的不可预知性，比如 AI 的黑箱问题，以及我们未能很好应对的问题，比如基因编辑婴儿带来的伦理问题。这使得传统的治理模式难以完全适应，这些前沿的治理技术探索，虽然仍在发展之中。

鲁白提出，这需要科学共同体和社会力量的共同参与。他认为，科学家群体对技术的前沿和潜力有更深刻的理解，而社会各界则能提供更广泛的价值观和伦理视角。通过二者的对话与协作，“共同划定边界”，才能形成更为稳健和被广泛接受的框架。

探讨科技传播，技术洪流中如何坚守品质与责任

当科技以前所未有的速度渗透进每个人的生活，科技传播的质量成为一个无法回避的议题。圆桌论坛的嘉宾们普遍观察到，尽管部分科技博主影响力如日中天，但科技传播过程中难免良莠不齐。

漆远坦言，当前社会上高品质的科技内容相对较少，他以自身体验为例，打开手机、电脑，能真正深入浅出讲解人工智能或生物科技的内容并不多见。他认为，科研工作者自身有义务更多地参与科普，“不光是文科生的义务”。他也相信，如同物理学家费曼能将高深理论讲得深入浅出，高品质的科技传播依然有其必要性。

许知远认为眼前媒体的现状与技术带来的颠覆性有直接关系，“这场强度如此广泛的社交媒体革命，摧毁了我们过去那整套关键的传播思想体系。”如今太多注意力被短视频或情绪化的内容所左右。因此，他提出“需要一个相对长的过程来重建我们认识世界的方法。”这包括媒体人重新自我重建，寻找价值，重建一个叙事方式。

鲁白结合其创办《知识分子》的经验，对此深有体会。他指出，当前媒体的形态很大程度上是由人工智能造成的，例如个性化推送、人人皆可为传媒的自媒体以及视频化信息获取的趋势。他认为，面对这种变化，传播方式亦应有所调整。《知识分子》的定位并非简单科普，而是“做思想的引领”，“我们缺的不是科普，我们缺的是真正的科学传媒。”鲁白说。

这些讨论共同指向一个方向：在信息洪流中坚守品质与责任，是这个时代赋予所有知识传播者的使命。如蒋昌建在最后所总结的：科技媒体、科技内容制作者、参与科普的团队乃至科学家自身，都有责任多管齐下，共同努力改善当前的科技传播生态。

写在最后：

这场围绕“创新为了什么、人类如何走得更远”的圆桌对话，思想的火花在不同学科背景的嘉宾间碰撞，这个过程远比结论更加重要。如主持人蒋昌建最后引述海德格尔所言，我们不应只关注科学技术的“解蔽”功能，也要警惕其“遮蔽”的一面。世界将如何发展，我们尚不得而知，但保持审视与警惕，或许正是人类在不确定的未来中，能够维持自身主体性的关键。

来源：DeepTech深科技一点号