摘要：好多朋友说想看我的毕业研究设计，我当然也愿意跟大家分享。因为学霸表达喜欢你，就是带你学习。

文 | 十三姐

好多朋友说想看我的毕业研究设计，我当然也愿意跟大家分享。因为学霸表达喜欢你，就是带你学习。

说到我的毕业设计，这是一个很长的故事。

我从两岁开始就想研究父母教养方式与子女自我效能的关系了（骗你的），我大概是天赋一饼，基因自带搞研究的特长。

到我的孩子两岁的时候，我发现这个课题似乎迎刃而解，不攻自破，我自认为我很会养育，没有我带不好的娃。

直到我开始系统地学习心理学，尤其是「发展心理学」这门课，颠覆了我的很多养育认知。

众所周知，当一个人顽固不化的认知被打破的时候，首先要过的是自己这关。而要过自己这关最直接的方式就是彻底搞懂它，接受它，成为它，超越它（也没这么复杂，我就是上升一下价值）。

教养方式与自我效能，这是个非常有研究可行性的方向。

有一天我的导师对我说：“一个研究好不好就看它的研究价值高不高。”

我嘴上说着嗯嗯嗯，心里想着这不废话吗。

导师又说：“看一个研究价值高不高就要看它是否能落地。”

我嘴上说着对对对，心里想这又是另一句废话。

然后他又说：“怎么看能否落地，来，你说说。”

怎么落地，怎么落地，怎么落地？我哪知道怎么落地？

导师也是个能提供情绪价值的人，他给了我一秒钟留白，然后抢救了我的尴尬，他继续说了下去：“落地就是要有可以被验证的结论，比如有数据，然后还可以被分析和应用。”

我一开始的研究标题可庞大了，就像“宇宙是什么”一样庞大，叫《父母教养方式与儿童学业自我效能感的关系》。

看到这个标题，导师笑而不语，然后就跟我谈了上面的那些价值啊、落地啊、数据啊、一堆堆的......

在教授真诚的眼神里，我仿佛看到了三个字：“你到底会吗”。

好，我承认，虽然我门门A+，还是优秀毕业生，但刚开始写研究设计的时候，我真的是个蠢货。

我这个研究，单从标题看，是既不落地，也没价值，还不能应用。

但是我这个人吧，整体上还是非常聪明且接受能力极强的。经过教授那么三言两语一启发，我就基本懂了。

所谓落地、价值、数据、应用，其实就是不要那么庞大，少挥斥方遒，多接地气，研究的事儿越小，产生的价值越高！

先说「教养方式」这东西，就太大了！比如说揍孩子也是教养方式，不管不顾也是教养方式，我到底研究哪一方面的呢。所以得细分，精细化。

教养方式关键词叫parenting，光“当父母”这件事就有无数方面可以研究，我想来想去，最落地的，最能被大家理解的，还得是「参与方式」，关键词叫involvement。

这个involvement跟庞大的parenting相比，如同宇宙里的一只蚊子，也算是“落地了”。

再说说「学业自我效能感」这东西，也太大了！按教授的话说：“你到底研究什么学业？”

说白了这个词的意思就是学业自信度。语文数学英语物理化学这么多科目，想来想去，还得是你啊，数学。

数学这门学科是最能具体呈现自我效能的！因为俗话说了，爱情会抛弃你，财富会抛弃你，但数学不会，因为数学不会就是不会。

那么问题又来了——「数学自我效能感」这东西也不能太笼统，按教授的话说：“到底是多大小孩的数学？”

要不怎么说没有实战经验学不好心理学呢，这我可太会了，只有小学时期，不管是孩子还是家长，自我效能感高低很容易辨别。

尤其是刚入学的小学生，也就是小学一、二年级。有孩子会觉得“我数学太厉害了”，家长也会开始纠结“以后到底上清华还是北大”。但自我效能最低的也是这个时期，4+5就是不等于9，这样的孩子也不少，他们就觉得“我这辈子也学不好数学了”......所以，要锚定小学低年级来研究。

现在，我的课题已经精细到《父母参与方式对小学低年级学生的数学学业自我效能感的影响》！

本以为很圆满了，教授还不满意。

他说为什么同一种参与方式对不同的小孩的数学自我效能感影响不一样？

我懂了，写毕业设计讲究的是四个字：望闻问切。

其实不是，是说学逗唱。

其实还不是，是摸爬滚打。

不可能这么轻松就过关的，得加一些中介变量进去蹂躏，折腾自己x2，才能显得这个研究既严谨又饱满。

要不说我天生会搞研究呢，你猜怎么着，我想起我看过很多文献提到父母的参与方式会直接影响到儿童自尊的高低！我又看到一些文献研究证明自尊会影响学业自我效能！

轻而易举，这不就来了嘛，「自尊」就是一个中介变量，加进去，瞬间高端了许多。

于是我的研究变成了——《父母参与方式对小学低年级学生的数学学业自我效能感的影响以及自尊的中介效用》。

好家伙，这么长一串，教授该不会被我震撼到吧！

结果这次他还是没说话，光凭那个熟悉的眼神，我就知道了，他又有话说......

果然，他问我：“参与方式对自尊的影响单向的还是双向的？就没有影响因子吗？难道所有人都一样吗？”

我又明白了，他的意思是「父母参与方式」和「自尊」之间必然还有其他变量。这次就不叫中介变量了，叫调节变量！

又要花好长时间，去找到底哪个调节变量比较关键。

当然，有很多调节变量可以用，比如性别、家庭经济情况、父母受教育程度，甚至家里有没有二胎！

经过几天几夜的深度挖掘汇总，我找到了一个高大上的调节变量：儿童气质。

然后我的研究变成了《父母参与方式对小学低年级学生的数学学业自我效能感的影响以及自尊与儿童气质的中介调节作用》。

这回教授该刮目相看了吧！

结果没有，他还是那熟悉的眼神，他问我：“那么你研究的到底是什么参与方式，什么儿童气质？”

我很想问他：“你到底什么意思？”

多少有点不想让我过的意思了是吧。

但我又一想，哲人说过老师只会对觉得有希望的学生反复雕琢，对没希望的孩子爱答不理。

老师表达喜欢我的方式，就是不断整改我的研究方向。

请注意，此时文章还没写呢，光是研究方向（一个标题）就折腾良久，可见教授是有多喜欢我啊。

于是我又静下心来，开始搞「参与方式」的细化......

历史上光研究「参与方式」的研究，少说有上千个文献。从1994年开始就有很多大聪明不断发明不同的分类类型了。

但是我这里的「参与方式」又不能太笼统，必须采用能和数学参与关联性最大的一种，最后我挖到了父母在儿童数学学习中的五种角色参与型——「激励型、监督型、资源提供型、内容顾问型、学习辅导员型」。

行，这个参与方式细化终于搞定了，接下来又要去搞「儿童气质类型」的细化......

历史上这方面的大聪明就更多了！不少人可能听过什么“胆汁型、多血型、黏液型、抑郁型”的分类，可能也有人听说过“易养型、难养型、启动缓慢型”的分类......但在我这个研究里，这些气质分类不够贴切。

最后我好不容易找到一个发表于2006年的气质分类定义——「消极情绪型，积极情绪型，努力控制型」。这个最适合用到我对学业自我效能感的研究里了，不信你品，多品品。

到这儿为止，我终于能提出我的完整的、周全的、细分的、落地的、有实际应用和参考价值的研究假设——

《自尊与儿童气质(消极情绪型/积极情绪型/努力控制型)对父母参与方式(激励型/监督型/资源提供型/内容顾问型/学习辅导员型)与小学低年级儿童数学学业自我效能感具有中介调节作用》

光读这个研究假设我猜很多人已经晕了。

但你们晕没关系，因为我的教授终于满意了。

这个研究假设其实也没有很复杂，看个图就能懂了：

我本来以为写毕业研究是为了毕业，我的教授让我明白毕业设计更重要是为了研究。一切学习如果不是为了投入研究、帮助落地、促进改进、提升人类福祉，那就没有学术价值。

说了这么多，我还没有说到研究论文的正题。

父母到底该怎么个参与法，怎么个影响法，怎么个中介和调节法......要看这些更具体的研究内容 就是另外的价格了 可以等我下次讲。

十三姐

魔都高影响力KOL

来源：明辉教育