摘要：常见SCI论文审稿意见主要有批评、质疑、建议和评论4类，不同类型的审稿意见有不同的回复技巧，只有抓住不同类型的本质，才能撰写有效的审稿意见回复书。

常见SCI论文审稿意见主要有批评、质疑、建议和评论4类，不同类型的审稿意见有不同的回复技巧，只有抓住不同类型的本质，才能撰写有效的审稿意见回复书。

一、批评类论文审稿意见及其回复。

意见：缺乏创新性、缺乏重要性、研究方法存在缺陷/不详细/无验证等、研究目标/动机不清晰、假设不合理、不易理解的英语写作逻辑或错误语法。

（1）对创新性和重要性提出批评，需要修改摘要、引言和讨论部分，因为这些部分是与创新性和重要性最相关的部分。

（2）对研究方法提出批评，补充实验数据是最好的办法，或是强调数值模型具有坚实的理论基础，增加参数敏感性和稳定性分析以增加结论的可靠性；未来研究会增加实验分析等。

（3）对研究目标和动机有疑问，则重新修改摘要和引言部分。

（4）对假设提出批评，认为假设不合理，则需要补充论文依据，并用高质量文献进行支撑，或以退为进，承认假设的局限性，并从和审稿人不同的视角去突出目前假设的合理性或价值。

（5）对英文写作水平的疑问，则主要集中在语法和逻辑性两个方面，让专业外籍教师润色且提供润色证明。

二、质疑类审稿意见及其回复技巧

意见：实验方法不合常规；结论超出预期；内容存在猜测，无依据。

（1）质疑实验方法不合常规或不合理。要区别具体情况做出回应，如果实验方法确实存在不合理，需要更正自己的失误，并分析失误对论文结果带来的影响；如果影响较大，则需要考虑是否要删除部分结论，将研究范围缩小。

（2）结论超出审稿人预期，与审稿人期待的结论相反。

需要在讨论部分增加说明，分析产生这一结果的原因，另外，科技论文报道的主要是创新结果，因此出现和审稿人已有知识不一致的地方，也是一种正常现象。

（3）质疑讨论或观点是猜测，没有实质依据。

可以在讨论部分用数据来支撑观点或添加写有类似结果的参考文献以提升观点说服力。

三、建议类审稿意见及其回复技巧

如果审稿人建议合理，则直接接受建议；如果审稿人建议不合理，则可以先表明反对意见，再详细摆出支持观点的论据。

（1）建议引用本刊或同行论文。接受建议，引用投稿期刊中的相关论文两三篇。

（2）建议论文中用词不要过于夸大或有强烈的感情色彩。为了让科学语言具有严谨性，大部分论文中则是用indicate，show 等词；夸大的词汇也不建议出现在论文中，尤其是对论文的价值进行评价的时候。

（3）建议论文采用国际化的视野。

在引言和讨论部分，因为仅提及研究结果将给某个国家或地区带来的价值和影响，会削弱论文的价值。毕竟科学的价值是为全人类服务，需要有通用的结论；此外，参考文献的引用也需要兼顾国际化的视野，不能只引用或大部分引用某个国家或地区的文献。

（4）建议分析论文价值。

在讨论部分增加分析论文价值的篇幅，更好地体现研究内容的重要性，强化论文创新点。

（5）建议对讨论不充分的实验结果进行清晰讨论并与同类实验或研究进行对比，以突出论文的创新之处。

可将结果和讨论分离开，以增加讨论部分篇幅，满足审稿人期待，同时在讨论部分多引用重要参考文献，即在本领域具有代表性的参考文献，从而增加讨论深度和说服力。具

（6）建议结论及其应用只针对特定研究领域和样本，使该结论的应用客观，具有科学性。

（7）建议修改题目、图片格式。

接受建议，并使题目精准，认真修改图片和格式等，提高论文专业度和严谨性。这

四、评价类审稿意见及其回复技巧

意见：表扬型、负面评价型和泛泛而谈型。

（1）对于表扬性审稿意见，只需致谢即可；

（2）对于负面型审稿意见，需要针对性改正，如在英语表达方面被批评，则进行针对性语言修改和润色；

（3）对于无具体内容的，泛泛而谈型审稿意见，则可以不予理会或简要回复"We can't see constructive comments. Hence, we don't have any response.”（未得到建设性意见，不予回复。）编辑也会倾向于同意作者拒绝回复的行为，因为审稿人没有尽到责任。

英语论文查重：turnitin.checkvvip. com

SCI、EI查重：it.checkvvip. com

论文写作*查重*降重*AI检测：

www .checkvvip. com

（checkvvip论文查重系统有万方、维普、源文鉴、Turnitin、iThenticate、早降重（降AI、重复率）、AI大师写作、AI检测等十多个系统，官方授权，权威检测！）

来源：论文查重写作