摘要：一是院校数量大大减少。改革前，全军有79所军校。经过一系列的合并重组、转隶撤销，数量锐减至44所，数量减少了近一半。

据媒体报道，新一轮院校改革，箭在弦上。

其实，大家对箭什么时候射出，不是太关心，更在意射什么、怎么射。

2017年，院校改革力度很大。用四个字形容：撤并降改。

一是院校数量大大减少。改革前，全军有79所军校。经过一系列的合并重组、转隶撤销，数量锐减至44所，数量减少了近一半。

比如，位于湖北武汉的军事经济学院，搬到重庆与解放军后勤工程学院合并，组建为解放军陆军勤务学院。至今提起来，都让人怪伤感的。

二是隶属关系清晰明确。过去，有的院校隶属于四总部，有的隶属于军兵种，有的隶属于军区，院校之间，你搞你的，我搞我的，互不统一、协调，自成体系，野蛮生长。

个中弊端，明眼人一看便知。如学科、专业、课程建设和设置，互相重复、叠加，难以发挥攥指成拳的倍增效应。

改革后，隶属关系清晰，专业布局合理，人才培养有力。有网友统计，在44所院校中，军委直属2所，陆军12所，海军8所，空军10所，火箭军3所，武警部队7所，网络空间部队1所，军事航天部队1所。

院校之间职责清晰，分工明确，相互协作。就像一座座“胜战熔炉”，让学员百炼成钢，走向战场。

三是行政级别适当降低。改革前，院校级别“高大上”。如国防大学是正大军区级，国防科技大学是副大军区级，正军级、副军级是常规，再不济也是个正师，副师好像还没听说过。

行政级别高，资源力量大。如干部编制多，人员成长成才空间广。过去，在副军级院校，干部随便努下力，干个上校正团，问题不大。

改革后，国防大学降成了副战区级，且只此一例。其他43所院校中，正军级6所，副军级30所，正师级7所。其中，正军级院校分别为国防科技大学，以及陆军、海军、空军、火箭军、武警部队5所指挥学院。

行政级别降低，对院校带来的影响十分显著：一是编制压缩；二是干部晋升难度变大。

两者相互推动，问题随之而来：副师以上领导职数减少，上校正团的“天花板”效应明显。

四是机关基层优化合并。机关进行重整，经过优化合并，行政层级减少，编制数量压缩。对机关的要求更高，越来越强调强筋健骨，突出精干实效。

此消彼长，改革带来的好处是，基层得到壮大，人员力量增强。

有句话说得好，有一利必有一弊。

院校经过改革，减数量、理关系、压规模、调结构的任务初步完成，功能布局得到大大优化，制约院校跨越式发展的内、外部矛盾也得到有效解决。

但是，经过多年的运行、沉淀和积累，也出现了一些新情况、新问题，务必引起各级的重视。

一是异地办学的弊端逐步显现。以国防科技大学为例，在2017年改革中，合并了原国防信息学院、原西安通信学院、原电子工程学院、原解放军理工大学气象海洋学院、原军委装备发展部第63研究所等诸多单位。2024年，信息工程大学原洛阳校区调整组建为国防科技大学外国语学院。

除主校区在湖南长沙外，其他校区分别位于江苏南京、安徽合肥、湖北武汉。当然，这是经过多年其他校区不断搬迁整合的结果。

即便如此，校区数量过多、距离过远、资源不均等弊端，对院校的长远发展，造成较大困扰。

这让人感到，旧的规模、结构、布局问题刚得到解决，新的问题又接踵而至。

大学规模过大，主校区与其他校区距离过远，机关重复设置，深化整合难突破。这些问题不解决，其他一切都是空谈。

大道至简。就像人与人之间，只有多接触和交往，才能产生感情。校区过多、过远，名义上是一家人，但是走动不多，感情必然疏离；学科、专业、课程建设的思想，没有面对面的交流、探讨和融合，碰撞出思想的“火花”，统一的认识就很难形成，办学质量水平也很难齐头并进。

二是机关面临“小马拉大车”难题。改革后，院校机关编制数量压缩、行政级别降低。事多且杂，该干的一件也不能少，机关干部“熬油点灯、加班加点”现象十分普遍。

小机关、大基层，机关真心不容易。怕就怕全力以赴，也难以招架。所以，别光看机关干部表面光鲜，其实心力俱疲。

三是基层干部晋升难度加大。军官职业化，成长周期拉长，晋升速度变慢，部队与院校都有体现。部队是年轻干部躺平、主动达龄，院校行政级别高，这个现象没有那么突出。

但是，院校也有自身的难处。在指挥管理干部，是少校正营、上校正团晋升难；在专业技术干部，是中校、上校超编，少校晋升渠道淤塞，高级职称晋升难。

近年来，部队干部选调交流到院校的热度有所降低，不能说与此没有关系。

四是现役与文职结构性失调。2017年，文职人员制度大规模推广，院校、医院、科研院所是编配的重点。目前，文职人员已经成为院校人力资源的重要组成部分，也是一支不可或缺的新兴力量。

但在少数院校，文职编配进度较慢、人员数量占比较低，现役与文职结构性失调。这与改革初期大批干部退出现役、人才流失较多，形成鲜明对比。

当然，院校最困难的时期已经过去，进入了平稳期。但是，平稳了也要处理好改革与发展的问题。

如院校编制，既是指引，更是目标。实际岗位运行长期与编制不一致，确是正常现象。但是，如果不逐步推进，缩小差距，也不正常。

用一句话形容院校改革，叫“两岸猿声啼不住，轻舟已过万重山”。新一轮院校改革，没有回头路可走，只能大步向前。

但是，大改也是不可能的，更多采用“切小口、挖深孔”的精准治疗，疏通毛细血管，治疗经络淤塞，改善微循环，促进大畅通。

在此，对院校改革进行大胆的预测与猜想，纯属个人观点，仅供参考。

一是异地办学，将大力消除。从地方高校来看，教育部2022年已明确，对异地办学，持不支持也不鼓励的态度，并多次在回复全国人大建议时指出异地办学的弊端。

部队院校对异地办学，感同身受。对此，其他校区的干部教员，要做好搬家的心理准备，这是没有办法的办法。

也不排除部分院校结合最新的“四大军种”“四小兵种”，进一步整合、调整或独立。所以，院校数量还会发生变化。

二是机关编制，可能适度增加。这也体现了实事求是的精神，一切为了工作。机关工作，本质就是服务。编制多一点，才能更好地服务教学训练，服务干部教员。

需要警惕的是，机关也要时刻防范和纠治“五多”，为基层减负赋能。

三是拓宽晋升渠道。院校指挥管理干部，成长路径规划相对清晰。解决少校正营、上校正团晋升难，建议走开院校与部队交流的路子，千军万马挤独木桥，不如换道超车。专业技术干部，建议对超编中校、上校分流一批、消化一批：一是鼓励提前退休，最长不超过3年，二是设立退役“硬指标”，既可以为少校军官拓宽晋升渠道，又有利于文职编配。

同时，适度增加高级职称晋升指标名额，以业绩贡献为导向，发挥正向激励作用，提高竞争意识，激发队伍活力。

四时加大文职编配力度。一是因岗设人，人岗相适。结合岗位特点需求，科学设置标准条件，不要根据主观或片面理解，人为拔高或降低。有网友以为，报考文职至少是双一流毕业，非硕博不要。这种认识是不对的，需要大力纠正。二是坚持引进与培养并重，大力加强文职人员队伍建设，着力找准队伍高质量发展的具体抓手和方法路径，打造一支德才兼备的高素质专业化文职人员队伍。

对文职人员队伍建设，这两者如车之两轮、鸟之两翼，不可偏废。

路在脚下，梦在前方。院校的今天很好，明天会更好，让我们一起期待！

■欢迎积极投稿，邮箱：jiankesan001@163.com；点个“在看”鼓励一下剑客呗

来源：三剑客