摘要：最近，《细节决定成败》作者汪中求教授摊上事了，一段他吐槽广东人“用开水烫碗恶心”的视频突然爆红，视频中，汪教授皱着眉头描述：“广东人吃饭前非要把塑封碗筷再烫一遍，撕塑料纸的声音、倒脏水的动作，整个场景让人不适。”

最近，《细节决定成败》作者汪中求教授摊上事了，一段他吐槽广东人“用开水烫碗恶心”的视频突然爆红，视频中，汪教授皱着眉头描述：“广东人吃饭前非要把塑封碗筷再烫一遍，撕塑料纸的声音、倒脏水的动作，整个场景让人不适。”

引发争议的主要言论如下

"我非常反感广东人用开水泡自己的碗筷，非常反感社会现在很多的习以为常，其实是消费者对社会的强烈的批判。"

"比如广东人每一次吃饭之前，都要把经过消毒的碗筷再用开水重新泡一次，还要把塑料纸和泡碗的水专门拿个器皿来倒在里面，那个场景非常的糟糕，让人很恶心。"

这种不合适的表达，被不少广东网友怒怼，汪教授眼见局势控制不住，就又着急忙慌地发视频回应。

下面，是该教授针对该事件的澄清。

汪中求谈认知。

大家好，我是汪中求。关于广东人在餐桌上重新洗刷碗筷这个事情的评论上了热搜。我想说一下这个事情的原委，当时是在跟小伙伴讨论食品安全或者叫饮食行业的卫生标准的时候谈起这个事情的。

我们认为经过了正规的消毒部门消毒过的碗筷，并且已经经过了塑封封存了之后送到餐饮企业统一使用。

这一类的加工过程或者叫消毒处置过程应该是严谨的，应该是符合标准的，应该是让消费者可以放心使用的。

但现实情况不是这样，到广东的很多地方去用餐，经常需要把塑料包装以后的碗筷拿出来重新用开水烫洗，并且要把撕下的塑料纸和重新洗碗筷的水倒在一个专门的器皿里面。这种做法让人会很不舒服。

我确实用了“恶心”这个词，这么讲的目的是为了引起社会的高度关注餐饮行业的服务标准。但是我没有想到很多很可爱的媒体人把这个作为一个社会矛盾挑起来，变成了一个风俗之争。

这个是我始料不及的，歪曲事实，断章取义，把其中的一段内容拿出来传播，以此来挑起群体性的反感或者说挑起区域对风俗对文化的反击。

事实上这种做法其实是有违职业道德的，特别是正式媒体。

如果在对一件事件做评价的时候是应该找到原文件去认真分析它的用意，特别是要分析它的主题。

如果断章取义的去拿来就一句话进行点评，那么这个世界上就没有人能说话了。

所以在这里不仅是要给大家做出相关的解释，更重要的是要呼吁媒体应该有一定的职业道德，应该有一个正确的操守，这样才能有利于整个社会的传播，有利于人们对社会的事物做出自己正确的点评，包括批判。

汪中求在回应中强调，其本意是讨论餐饮行业卫生问题，而非针对广东文化：

"当时是在跟小伙伴讨论饮食行业的卫生标准...我们认为经过国家正规消毒部门处理的碗筷应符合标准，但现实情况是消费者仍需重新烫洗，这种现象令人担忧。"

他指责部分媒体"断章取义"，将讨论引向地域文化对立，并呼吁媒体应尊重事实。

尽管，他反复强调，自己讨论的是餐饮卫生标准——既然正规消毒的碗筷应该达标，消费者为何还要重复劳动？

他觉得，自己所要表达的是对行业的“批判”，之所以会被人误解是部分媒体歪曲事实，断章取义。

事实上，烫碗在广东早茶文化里是“洗茶净器”的延伸，汪教授用“恶心”形容这一习俗，毫无疑问会触怒了当地人敏感的神经。

有网友反问：“你吐槽广东烫碗，就像北方人说‘吃甜豆腐脑恶心’，这能算单纯讨论卫生吗？”

而面对汪教授的新回应，部分网友认同汪教授的核心观点，卫生问题确实需要正视，如果消毒碗筷真的达标，谁愿意多此一举？

其认为汪教授本来讨论的是一个很有意义的论题，但是语言组织有些情绪化了，而且前后呼应铺垫过长，导致很多人没有耐心读完全文，引起误会，导致舆情。

当然，也有广东网友难掩愤怒，觉得烫碗是他们的生活仪式，就像北方过年包饺子，凭什么被骂恶心？对汪教授的回忆并不买账，仍有不少两广网友在评论区怒怼。

仔细想想，这场风波本可以成为推动餐饮卫生更加规范，引起社会重视，却因汪教授的不当言论沦为了一种地域攻击。

小编认为，讨论卫生问题就讨论卫生问题，完全可以聚焦消毒流程不透明、小作坊乱象等具体的问题上，而非用情绪化词汇攻击地域文化，正如费孝通所言：“各美其美，美人之美”，这才是大格局。

大家对此怎么看？

来源：麻酱大师