今天我们来梳理一下整个事件的关系。其中两个关键人物分别是MIT的教授R.Picard,然后是事件女主角浙大高才生Yan女士。 本文尝试引用海内外媒体的事件报道，尽可能给大家客观的调查结果。 事件的开始其实源自于麻省的教授R.Picard在NeurIPS大会中作为为主要发言人（图一），批评了女主角利用其他手段模拟了不真实的数据，并且不知悔改的一个借口 “I did it to make my paper results look better. Nobody at my school taught us morals or values."从而让该教授对这个女主角非常失望。因为在本句里女主表达的是自己的学校（浙大），就没有教过她如何做一个合格的社会人，只要让结果好看就可以了。结果后面的精彩部分就来了，该女生奋力反抗，并且把个人问题拔高到种族歧视上，顿时让MIT的学生会开始联名要求教授R.Picard对批评女主的行为进行道歉。（图二） 那么问题就来了，这个奋起反抗的学生是不是我们内网说的同一女主哪？ 我在“prototypes for humannity" （可理解为全球有想法的大学生沟通平台）找到了国内说的Yan女士的英文介绍（无论是个人介绍和背景图片基本上都说明此人为同一女主，（图三，四）并且介绍中都有浙大，MIT， MlT MediaLab等关键词。为了确定女主身份，我访问了MIT Media Lab，证实了该女主不仅是同一个人，而且在Media Lab上已经注明了“Archived”（图五），一般来说在研究工作中出现archived,我们可以大概念上理解为归档了，不再激活了的意思，但是更加精准的意思（图六） “therefore, pulls it out from Manuscript Withdrawal the system by archiving it.” 可以理解为被拒绝了，不再录用的意思。更重要的是，点击进去看以后，该女士的头像也标明了是“前成员”（图七）。 按照内网讲的该女已经换到了UIUC了，我为了印证其正确性，通过Google Schorlar找到了其发表论文和citations也就是被引用次数。23年开始被引用的次数呈指数型提高。且个人状态（图八）也从MIT到了UIUC（伊利诺伊大学香槟分校），虽然也是长春藤前五，但是在工程领域还是落后一截。摘要：今天我们来梳理一下整个事件的关系。其中两个关键人物分别是MIT的教授R.Picard,然后是事件女主角浙大高才生Yan女士。 本文尝试引用海内外媒体的事件报道，尽可能给大家客观的调查结果。 事件的开始其实源自于麻省的教授R.Picard在NeurIPS大会中作
来源：菜mm阿香姐
免责声明：本站系转载，并不代表本网赞同其观点和对其真实性负责。如涉及作品内容、版权和其它问题，请在30日内与本站联系，我们将在第一时间删除内容!