摘要：2025年4月22日，印控克什米尔地区风景如画的帕哈尔加姆镇发生了一起针对游客的致命枪击事件，造成了重大人员伤亡 。印度方面迅速将此次袭击的矛头指向巴基斯坦，声称武装团体得到了巴方的支持。然而，伊斯兰堡对此指控予以否认 。此次袭击事件成为了印度采取军事行动的直

引言：印度“朱砂行动”的背景与战略意图

2025年4月22日，印控克什米尔地区风景如画的帕哈尔加姆镇发生了一起针对游客的致命枪击事件，造成了重大人员伤亡 。印度方面迅速将此次袭击的矛头指向巴基斯坦，声称武装团体得到了巴方的支持。然而，伊斯兰堡对此指控予以否认 。此次袭击事件成为了印度采取军事行动的直接导火索，印方认定巴基斯坦与枪击事件存在关联，并随后采取了一系列强硬措施，导致地区局势迅速升级 。

在此背景下，2025年5月7日凌晨，印度国防部正式证实，印度武装部队发起了一项代号为“朱砂”（Sindoor）的军事行动，其宣称的目标是打击巴基斯坦和巴控克什米尔地区的“恐怖分子基础设施” 。值得注意的是，此次行动的名称“辛多尔”（Sindoor）在印地语中意为已婚印度教妇女额头上的红色颜料。印度军方解释称，此名称旨在象征对4月22日袭击中遇害印度教男性的“报复”，暗示其妻子沦为寡妇后便失去了佩戴朱砂的权利 。这一命名本身就带有强烈的民族主义和宗教色彩，旨在凝聚国内支持，并向外界传递印度对恐怖主义采取“零容忍”态度的决心。

本报告将深入分析“朱砂行动”的战略寓义，并探讨其是否真正达到了印度预期的目标。报告将特别从印度在该冲突中被视为“失败者”的角度进行分析，审视此次军事行动在军事成果、外交影响以及对印度国内政治和国际形象可能造成的负面影响。通过对冲突各方面细节的剖析，旨在揭示这次行动对南亚地区地缘政治格局的深层影响。

冲突升级：从地区摩擦到全面对抗的边缘

“朱砂行动”的爆发并非孤立事件，而是印巴长期冲突背景下的一次剧烈升级。从4月22日的袭击到5月10日的停火，一系列事件迅速将两个核武器国家推向了全面对抗的边缘。

“朱砂行动”前后的关键事件时间线

印巴双方的强硬措施与军事部署

在“朱砂行动”前后，印巴两国都采取了多项强硬措施，导致局势持续紧张。印度方面，其暂停参与《印度河水域条约》，理论上可限制巴基斯坦对水资源的获取，此举被视为对巴基斯坦的战略施压 。此外，印度还吊销了巴基斯坦公民的签证，并关闭了边境和领空 。在冲突期间，印度各地启动了全面的应对措施，包括库丹库拉姆核电站的安全演习、印控克什米尔地区及旁遮普邦大中小学停课、拉贾斯坦邦的灯火管制、民航安检升级以及边境地区部分体育赛事的临时取消 。这些措施反映了印度国内对冲突升级的普遍担忧和高度戒备。

巴基斯坦方面也采取了对等的回应。巴方威胁暂停《西姆拉协定》，并与印度互相驱逐了对方的外交官和国民，同时关闭了边境和领空 。在国内，巴基斯坦也采取了学校停课、港口禁航和航班暂停等措施，以应对紧张局势 。在水资源问题上，印度曾一度关闭杰纳布河上游巴格利哈尔和萨拉尔水电站的闸门，直接威胁巴基斯坦下游的农业与民生 。尽管印度后来恢复了水供应，但印度总理莫迪在行动后首次公开讲话中再次强调将限制巴基斯坦水资源获取，这表明水资源作为战略工具的运用将持续存在，无疑加剧了地区紧张局势 。

冲突升级的螺旋效应与核国家边缘政策的风险

此次冲突的演变路径清晰地展现了印巴之间一种“报复-反报复”的螺旋升级模式。从印控克什米尔地区的袭击发生，印度指责巴基斯坦并随即发起“朱砂行动”进行报复性打击，到巴基斯坦立即进行“铜墙铁壁”反击并声称击落印度飞机，同时进行大规模无人机和导弹攻击，再到双方采取外交降级、水资源威胁、边境管制等措施，每一步都使得紧张局势进一步加剧 。尽管双方最终同意停火，但莫迪总理的强硬表态和巴基斯坦的回击表明，深层矛盾并未得到解决。

这种模式的深层含义在于，印巴冲突已形成一种惯性，每次冲突都可能将两个核武器国家推向全面军事对抗的边缘。印度试图通过其所谓的“新常态”持续战争模式来威慑巴基斯坦，即任何恐怖袭击都将引发现实的军事回应 。然而，这种模式反而可能赋予恐怖分子更大的“权力”，因为他们的行动能够直接引发国家间的武装冲突，从而使他们成为“次大陆命运的真正仲裁者” 。这种边缘政策的风险在于，一旦出现误判或失控，后果将是灾难性的，可能导致地区乃至全球范围内的不稳定。

军事交锋：印巴攻防态势与战果评估

“朱砂行动”及其后的“铜墙铁壁”行动，是印巴两国在军事层面的又一次直接交锋，双方围绕各自的军事成果和损失展开了激烈的宣传战。

印度“精确打击”的宣称与巴基斯坦的回应

印度方面声称，其“朱砂行动”针对的是巴基斯坦境内9个“恐怖主义基础设施”地点 。印度强调其空军能够深入巴基斯坦境内执行精确打击而无需越境，并认为这是一项“不小的成就” 。然而，巴基斯坦军方在5月9日的新闻发布会上声称，自印度发起“朱砂行动”以来，已造成巴方33人死亡、62人受伤，但巴方士兵和战机没有损失 。巴基斯坦外交部长达尔在5月8日声称，巴方在过去36小时内与大约80架印度战机交战，并击落了其中六‬架 。这与印度宣称的“精确打击”恐怖分子基础设施、而非造成军事损失的说法形成了鲜明对比。

同时，巴基斯坦紧急出动战机予以回应，并声称击落了六‬

架印度飞机 。印度政府对飞机损失“一直含糊其辞”，外交秘书称将在“适当时候”公布，空军司令则仅表示“战斗中必然会有一些损失” 。印度国大党领导人拉胡尔·甘地也曾质疑印度外交部长贾伊尚卡尔对印度飞机损失数量的沉默，认为这“令人震惊” 。这种不透明性引发了外界对其真实战果的质疑，也为印度未能完全达成其军事目标的说法提供了依据。

巴基斯坦“铜墙铁壁”行动的细节与宣称战果

作为对印度行动的回应，巴基斯坦于5月10日凌晨发起代号为“铜墙铁壁”（Bunyan Al Marsoos）的军事行动，打击了印度超过20个军事目标 。巴基斯坦军方称，印度导弹袭击了六座城市，其中包括旁遮普省的四个不同地点，这是自1971年两国爆发战争以来，印度首次袭击巴基斯坦人口最多的邦 。袭击造成至少8人死亡，35人以上受伤，其中包括一名三岁儿童，两座清真寺被毁 。这些伤亡和平民设施的破坏表明，印度的打击并非完全“精确”或“无附带损伤”，与印度最初的宣称存在差异。

在“朱砂行动”期间，巴基斯坦于5月8日至9日夜间向印度首都方向发射了一枚Fatah II制导导弹，该导弹射程450公里，精度高 。巴方还向查谟和克什米尔、旁遮普、拉贾斯坦和古吉拉特邦的26个地点发射了大量无人机和导弹 。这些行动表明巴基斯坦具备一定的反击能力，并试图通过多样化的攻击手段对印度构成威胁。

双方在无人机、导弹攻防中的表现与技术亮点

在这次冲突中，双方在无人机和导弹攻防方面的表现引人关注。印度声称其S-400系统在8日晚击落8枚巴方导弹 。印度拥有一套三层防空系统，包括远程S-400、中程Akash NG和短程MR SAM/L40以及ZU 30高射炮 。印度方面宣称，其防空系统在“朱砂行动”中表现出色，成功拦截了巴基斯坦的攻击，并摧毁了巴基斯坦的防空系统和空军基地 。

印度还声称在行动中可能使用了“AkashTeer”这一“改变游戏规则”的自主作战系统。该系统整合了卫星网格、NAVIC精确制导和自主隐形无人机，具备多层、AI协调、卫星链接的自主作战能力，能够实时目标锁定和拦截 。印度宣称其无人机和导弹攻击系统绕过了巴基斯坦和中国的雷达屏障，令美中两国感到震惊 。

另一方面，巴基斯坦部署了超过500架低成本土耳其无人机，采用“蜂群战术”试图通过低成本无人机耗尽印度资源，测试印度防空系统对饱和攻击的反应，并收集印度防空系统响应模式的数据 。这被视为一种“不对称战争”，旨在耗尽防守方的资源，并分析其反应模式 。印度方面则声称“AkashTeer”无人机成功进入巴基斯坦敏感区域，其雷达和空军指挥中心未能探测到，且其反应系统因缺乏已知信号或频率而“冻结”，这“削弱了巴基斯坦对其美国AWACS和中国反导/无人机雷达的信心” 。

信息战与战果宣称的模糊性

冲突双方在战果宣称上存在显著矛盾，这反映了现代军事冲突中信息战的重要性。印度宣称“精确打击”恐怖基础设施，避免军事损失，而巴基斯坦则反驳称造成平民伤亡，并声称击落印度飞机，自身无损失 。印度对自身飞机损失的“含糊其辞” 尤其值得关注，这可能暗示了其军事行动并非如其宣称般“完美”，甚至可能存在未公开的损失。值得注意的是，达索（阵风战机制造商）的股价下跌和中国成都飞机公司股价的飙升，引发了对印度是否了解中国军用飞机能力的疑问，据报道，中国军用飞机占巴基斯坦空军的80% 。有观点认为，巴基斯坦可能在其“全天候”的中国朋友那里找到了比核武库更“可用”的威慑力量，这通过武装巴基斯坦空军得以体现 。这种模糊性使得外界难以准确评估实际战况，也为“印度被视为失败者”的叙事提供了空间，即印度可能在掩盖其未能完全达成目标或遭受损失的事实。

不对称战争与技术对抗的新趋势

这次冲突揭示了印巴之间军事对抗正在向技术化、不对称化方向发展。巴基斯坦试图利用低成本无人机“蜂群”战术来“耗尽”印度先进防空系统的资源，并收集数据 。而印度则声称通过其国产高科技系统（如“AkashTeer”）实现了“战略惊喜”，绕过了对方的雷达 。这种攻防态势预示着未来冲突将更多地依赖于技术创新和信息优势，而非简单的兵力对比。对于印度而言，即便宣称技术优势，其防空系统在面对大规模低成本无人机攻击时仍面临资源耗尽的潜在挑战。

表2：印巴双方军事行动宣称战果对比

战略寓义：行动背后的多维影响

“朱砂行动”不仅是军事上的交锋，其背后蕴含着对印巴双边关系、国际社会反应、印度国内政治以及内部安全等多方面的深远影响。

对印巴双边关系的影响：外交降级与水资源威胁

“朱砂行动”导致印巴两国间本已有限的外交关系进一步受到打击 。两国互相驱逐外交官和国民，并关闭边境和领空，使得双边交流几乎中断 。更值得关注的是，印度暂停参与《印度河水域条约》，并威胁限制巴基斯坦的水资源获取，而巴基斯坦则威胁暂停《西姆拉协定》 。尽管印度后来恢复了水供应 ，但印度总理莫迪的后续强硬表态——“巴基斯坦不会从印度拥有权利的河流中得到水” ——表明水资源作为战略工具的运用将持续存在，无疑加剧了地区紧张局势。

水资源在印巴冲突中被视为一种潜在的“武器化”工具，而非单纯的经济或环境问题。印度作为上游国家，拥有理论上限制巴基斯坦水资源的权力 。这种威胁，即使是短暂的实施，都可能引发巴基斯坦的生存危机，从而将冲突推向更危险的境地。尽管印度恢复了供水，但其领导人的持续强硬表态表明，水资源问题将成为印巴关系中一个长期且不稳定的战略筹码，极大地增加了地区冲突的风险。

国际社会对冲突的反应与调停努力

国际社会对此次冲突的反应复杂而微妙。美国前总统特朗普继续声称有权进一步调解冲突，而印度方面则强调停火是双边决定 。特朗普宣布停火为“美国的成就”，并声称贸易优势促成了停火，这给印度“双边决定”的说法蒙上阴影 。特朗普的立场，即不认为巴基斯坦是冲突的始作俑者，并重新将印度和巴基斯坦“连在一起”，而非孤立地看待恐怖主义问题，表明国际社会（特别是美国）对印度行动的认知可能与印度自身叙事存在差异 。

文章指出，尽管印度进行了多党派的外交努力，国际社会不太可能完全接受印度的说法 。这暗示了印度在国际外交上未能完全主导叙事，其行动可能被视为加剧地区紧张的因素。然而，值得注意的是，巴基斯坦副总理兼外交部长达尔透露，印巴两国的国家安全顾问在紧张局势升级后进行过接触，两国军事行动总干事之间的热线也正常运作 。这表明尽管公开对抗，但两国仍保持了危机沟通渠道，为国际社会提供了潜在的调停空间。

印度国内政治与民意：莫迪政府的立场与挑战

在“朱砂行动”中，印度总理莫迪获得了几乎所有政治力量的支持，整个反对党都全力支持他 。这显示了在面对外部威胁时，印度国内政治的团结一面。然而，文章指出，莫迪的许多“最狂热的信徒”感到“非常失望”，因为他没有“将战斗进行到底” 。这暗示了莫迪政府可能面临国内强硬派的压力，即其行动未能完全满足其支持者的预期，可能导致其支持基础的削弱 。这种公众期望与实际行动之间的落差，可能对莫迪政府未来的政治资本构成挑战。

印度对巴基斯坦间谍网络的打击与内部安全挑战

与“朱砂行动”同时，印度当局在全国范围内展开了系统性打击，旨在瓦解巴基斯坦三军情报局（ISI）在印度的内部间谍网络 。此次打击揭露了一个复杂的ISI特工和合作者网络，其中包括看似无害的社交媒体影响者和当地居民 。截至5月18日，印度在多个邦逮捕了19名涉嫌为巴基斯坦情报部门从事间谍活动的人员，包括社交媒体影响者、YouTube博主等 。

这些间谍活动包括走私、情报传播、协助招募和运输人员到巴基斯坦进行ISI活动，以及利用加密平台（如WhatsApp、Telegram、Snapchat）与ISI联络人沟通，分享敏感信息，并获得经济报酬 。印度在外部采取军事行动的同时，其内部面临着来自巴基斯坦的深度渗透和混合战争威胁。ISI利用多样化的操作人员（包括网红、学生、保安、裁缝等）进行情报收集和颠覆活动 。这表明，即使印度在军事上宣称优势，其国家安全仍受到内部间谍网络的严重挑战。这种内部渗透不仅消耗了印度的安全资源，也暴露了其社会和情报体系的脆弱性，使得印度在应对外部冲突时，不得不分散精力应对内部威胁。这进一步削弱了印度在冲突中的整体“胜利”形象。

表3：印度情报网络渗透与间谍活动案例

“失败者”视角：为何印度在此次冲突中未能占据上风

尽管印度高调宣称“朱砂行动”的成功，但从多方面分析来看，印度在此次冲突中并未能完全占据上风，甚至在某些方面暴露出其局限性，使得其“胜利”叙事显得苍白。

军事目标的未完全达成与印度军事损失的模糊化

印度宣称的“精确打击恐怖分子基础设施”并未阻止巴基斯坦的强硬反击。巴方不仅声称自身战机无损失，还声称击落了印度飞机 。印度政府对飞机损失的“含糊其辞” 进一步削弱了其军事行动的“胜利”叙事。这种对自身损失的遮掩，暗示了其军事行动并非如其宣称般“完美”，甚至可能存在未公开的损失。

印度总理莫迪在行动初期获得了广泛的国内政治支持，但未能将“战斗进行到底”的现实，以及对自身军事损失的遮掩，导致其强硬派支持者感到失望 。这表明印度政府在军事行动中可能面临目标设定与实际能力之间的差距，或是在国际压力下被迫妥协。这种“未竟之战”不仅未能完全实现其宣称的战略目标（如彻底消除恐怖主义威胁），反而可能损害了莫迪政府在国内的强硬形象，并对其未来的政治资本构成挑战。

巴基斯坦的有效反击与战略韧性

巴基斯坦在此次冲突中展现了强大的“不对称韧性”。它不仅在军事上进行了“铜墙铁壁”行动，对印度军事目标进行打击 ，还成功运用了大规模低成本无人机“蜂群战术”来测试和消耗印度先进的防空系统 。巴基斯坦军方在新闻发布会上明确表示自身没有战机损失，并详细列出印度行动造成的巴方人员伤亡，展现了其在信息战中的主动性 。

在外交上，巴基斯坦威胁暂停《西姆拉协定》，并在水资源问题上对印度进行反击 。这种韧性使得印度难以通过一次性军事行动彻底压制巴基斯坦，反而可能陷入长期消耗战的泥潭。巴基斯坦的这种反制能力，使得印度在“朱砂行动”中未能取得决定性优势，反而暴露出其在应对混合威胁时的局限性。

国际社会对印度行动的复杂认知与外交被动

美国前总统特朗普的调停姿态以及将停火归功于美国的说法，削弱了印度关于停火是“双边决定”的叙事，并重新将印巴冲突“连在一起”，而非孤立地看待恐怖主义问题 。这表明印度在国际外交上未能完全主导叙事，其行动的合法性和效果受到质疑。文章指出，尽管印度进行了多党派的外交努力，国际社会不太可能完全接受印度的说法 。这暗示了印度在国际舞台上未能有效争取到广泛支持，其行动可能被视为加剧地区紧张的因素。

“莫迪主义”在实践中的局限性

“莫迪主义”强调“恐怖与对话不能并存”和“贸易与恐怖不能并存” 。然而，文章指出，这一原则并未能阻止之前的帕坦科特、乌里或普尔瓦马袭击，反而“激怒了”印度的“外科手术式打击”和巴基斯坦的报复性空袭 。

“莫迪主义”的强硬立场，虽然在国内赢得支持，但在实践中可能适得其反。它未能有效阻止恐怖袭击，反而将恐怖分子的行动与国家间的武装冲突直接挂钩，使得恐怖分子反而获得了更大的战略影响力，成为能够“决定次大陆命运的真正仲裁者” 。这种战略上的被动性，使得印度在应对恐怖主义威胁时，陷入了“以战止战”却无法根除问题的困境，这无疑是印度在冲突中未能占据上风的重要原因。

内部矛盾的激化与对印度国家凝聚力的考验

印度在打击巴基斯坦间谍网络时，逮捕了包括社交媒体影响者在内的19名本国公民 。这表明巴基斯坦的渗透不仅是外部威胁，也利用了印度内部的脆弱性，可能加剧了印度国内的社会裂痕和不信任感。文章还提及，巴基斯坦军方将印巴关系置于“穆斯林-印度教背景”下，这与印度执政党“藏红花”派的观点本质上没有区别 。这种宗教叙事的冲突，可能进一步激化印度国内的宗教矛盾，对国家凝聚力构成考验。

结论：区域格局的演变与未来展望

印度“朱砂行动”未能彻底解决印巴冲突的根源，反而加剧了地区紧张局势，并暴露出印度在军事行动、信息战和内部安全方面的多重挑战。此次冲突进一步固化了印巴之间“报复-反报复”的螺旋升级模式，使得地区稳定面临长期风险。水资源等非传统安全议题在冲突中被赋予战略意义，增加了未来冲突的复杂性。从印度未能完全实现军事目标、对损失含糊其辞、巴基斯坦展现出不对称韧性、国际社会认知复杂以及“莫迪主义”的局限性来看，印度在此次冲突中未能占据上风，其“胜利”叙事面临严峻挑战。

展望印巴冲突的未来走向，冲突双方都声称拥有先进的军事技术和应对能力，预示着未来对抗将更加依赖于技术创新和不对称战术。在外部大国（如美国）的介入下，印巴冲突的解决路径将更加复杂，可能需要多方参与的持续对话。印度国内政治对强硬立场的期望，可能使其在未来冲突中继续采取类似行动，但其效果将受到内外多重因素的制约。

南亚地区的稳定对中国的“一带一路”倡议和地区安全具有重要意义。中国始终主张通过对话协商解决争端，反对任何加剧地区紧张局势的单边行动。中国将继续关注地区局势发展，并致力于维护地区和平与稳定。

来源：3C捕快事