摘要：《红楼梦》研究家们可以把黑的说成白的，把白的说成灰的，把灰的说成绿的，把绿的说成紫的，把天上飞的说成地上爬的……一本《红楼梦》，可以有一千万个解读，并且每个解读都振振有词，但每个解读却又漏洞百出。国人应该相信哪个解读呢？

《红楼梦》研究家们可以把黑的说成白的，把白的说成灰的，把灰的说成绿的，把绿的说成紫的，把天上飞的说成地上爬的……一本《红楼梦》，可以有一千万个解读，并且每个解读都振振有词，但每个解读却又漏洞百出。国人应该相信哪个解读呢？

国人阅读《红楼梦》就自主阅读吧，没兴趣阅读的千万别被人道德绑架去读，更别去看《红楼梦》研究家们的荒诞观点，不然，会睡不好觉的。下面，我对国内六位顶流的红楼梦研究家的荒诞观点进行集中梳理。国人看了他们的离奇见解，是否还有阅读《红楼梦》的兴趣？

关于人们为什么要阅读《红楼梦》的理由，孙伟科的观点其实不算荒诞，在我看来只是太空洞了些，或许可以说明他并没有专致真心研究《红楼梦》。孙伟科说：“为什么要读《红楼梦》？因为《红楼梦》具有永久的魅力，这种永久的魅力是超越时空的、是超越民族的、是超越国度的。”

这就是孙伟科代表国人发布的阅读《红楼梦》的理由？这明明就是在喊口号呢？这也太空泛了吧？就没有一点具像的内容？好吧，喊口号就喊口号吧，可是，这口号也喊的太假了吧？

什么永久的魅力？对十四亿人具有永久魅力吗？唐朝、宋朝、明朝的一些古代著作在今时今日依然有国人阅读，难道不比《红楼梦》更具永久魅力？《红楼梦》不过是清末的产物而已。

什么超越时空？这不是废话吗？清朝到现在，肯定超越时空了。

什么超越民族？还不是一堆废话？中国五十六个民族，每个民族有一人阅读，不就是超越民族了嘛。

什么超越国度？更加是废话，只要有外国人阅读《红楼梦》，那肯定是超越国度了，可这能说明什么呢？当今中国很多作家写的书照样摆在全世界的书店里，难道不是超越国度？只有《红楼梦》超越国度吗？

如果我没记错的话，孙伟科此前是中国红楼梦学会的会长吧？这种身份的人，似乎发表言论不该如此空泛的。他透露过一个数据：中国现在有红迷六千多万人。他强调，这个数据的统计很严谨，必须是读过《红楼梦》原著三遍以上的人才能认定为红迷。我有点蒙了，孙伟科透露这个数据到底想彰显什么？在我看来，红迷六千多万算个啥？有些畅销书涉及的读者好几亿人呢！再者说，六千多万红迷的统计很明显是水分很重的，因为根据孙伟科的说法，要阅读过《红楼梦》原著三遍以上才能认定是红迷，那么，如此庞大工程的操作是如何实施的？至少每个红迷要填一张认定表吧？六千多万红迷就得有六千多万张认定表，请孙伟科出示这六千多万张认定表，可否？

关于《红楼梦》的原著作者是谁，也是数十年来争论不休的“学术问题”。吴玲在这方面确实表现得足够大胆。她认为：《红楼梦》是由包括江苏省常州女诗人王采薇、钱孟钿和云南省晋宁女诗人李含章在内的七位女性集体创作完成。

也许吴玲本人真的在研究过程中发现了什么蛛丝马迹？不然她竟能胸有成竹地表达这样的观点——可能所有人都认为极其荒诞的观点。作为云南省红楼梦学会会长，吴玲硬是把一个云南女诗人拉进《红楼梦》原著作者的行列，也就不足为奇了。我就问问各位读者：吴玲的这个观点荒诞不？

关于苗怀明，近期我写过多篇文章来“议论”他，似乎没有再“议论”他的必要。然而，关于他对《红楼梦》的一些研究观点，我觉得实在是有些荒诞（我不敢说很荒诞），因而再“议论”一次。

同样是人们为什么要读《红楼梦》的理由，苗怀明的观点和孙伟科的观点截然不同，苗怀明的观点显得有些强人所难。苗怀明说：“对于一般读者来讲，读《红楼梦》主要有四个理由……第二个理由是通过阅读《红楼梦》我们可以了解古代人的生活和思想……”

苗怀明把阅读《红楼梦》的第二个理由归纳为“可以让我们了解古代人的生活和思想”。当我看到他说的这句话时，词语“肤浅”立马在我脑海里跳出来。是的，这样的理由实在是太肤浅了，我真怀疑这不是出自一个高校教授之嘴，可偏偏就出自高校教授之嘴。首先，现在的人需要了解古代人的生活和思想吗？有没有这样的必要？有没有具体的意义？除了研究者们需要了解古代人的生活和思想，有哪个普通老百姓非要了解古代人的生活和思想呢？其次，《红楼梦》写的是那个朝代的贵族人，也就是上流社会，并不能代表全社会，特别是不能代表广大的中底层社会，让现在的人通过阅读《红楼梦》来了解古代人的生活和思想，这样的逻辑恐怕连六岁孩童都不如吧？

苗怀明研究《红楼梦》经常出现自相矛盾、自打自脸的情况，不知他是记忆断层还是研术不精。举个例子：

于2024年10月13日下午3点在金陵图书馆举办的“2024年共读南京”活动中，苗怀明一副大师的模样品读《红楼梦》，他说：“《红楼梦》是一部典型的青春小说。”而在此前发表的一篇题为《现实批判与民族意识——关于红楼梦思想的两点思考》的文章中，他认为《红楼梦》写了贾、史、王、薛、甄五大家族，主要是揭示这些家族内部的种种弊端和乱象。请注意，既然是写五大家族，就势必写到老、中、青三代人，而且《红楼梦》中中老年人物的比例大过青年人，又怎么可以说《红楼梦》是一部典型的青春小说呢？再者，既然是揭示这些家族内部的种种弊端和乱象，而《红楼梦》的种种弊端和乱象绝大多数源于这些家族里的中老年人物，又怎能振振有词地说《红楼梦》是一部典型的青春小说呢？恐怕苗怀明并不懂得什么叫青春小说吧？这不大可能啊，他可是南京大学文学院的教授，说他不懂得什么叫青春小说似乎说不通呢。

按照不少《红楼梦》研究家的独到发现，《红楼梦》与很多省分都密切关联，而不仅仅是南京。被誉为“红学泰斗”的周汝昌认为曹雪芹的上世是山东人，因为山东是曹氏的发祥地，因此山东跟《红楼梦》有分不开的关系；而山东潍坊学院的老师、红学者王宪明则认为《红楼梦》的作者和题材都与山东有重要关系。我非常纳闷，周汝昌真够神的，连曹雪芹的上世都能断定是山东人，他和王宪明都想尽办法拉近《红楼梦》与山东的关系，这到底是为何？

与周汝昌、王宪明有同样梦想与野心的是山西红楼梦学会原会长张志坚，她是山西黄河河务局原副局长（已退休多年），工作之余喜欢研究《红楼梦》，曾写出《另说红楼》《红楼梦真相揭秘》《另解红楼梦》三本著作。为了让《红楼梦》与山西省产生关系，她下了很大功夫去研究、佐证，最终她认为《红楼梦》里的很多人物是山西人，她甚至解构贾宝玉，分析认为贾字上半部分是西，即山西，因此贾宝玉是山西人。类似这样的分析、解构，她如数家珍，我是彻底被她征服了，为了把《红楼梦》拉到山西，她可是什么都敢造啊。

关于《红楼梦》的原著作者，张志坚跟云南的吴玲如出一辙。张志坚认为，《红楼梦》中的贾雨村是山西人，贾雨村的原型是山西的魏廷珍，而魏廷珍的老家是河北景县，魏廷珍是从河北过山西的。为了考研这一点，张志坚声称多次前往河北景县考察，最终她确定魏廷珍参与了《红楼梦》的创作。据说，为了这个惊天发现，张志坚兴奋了很长一段日子，当时有好几家报纸都报道了她伟大的研究发现。我该说什么好呢？《红楼梦》的原著作者，被全国各地的红学者研究出不少作者，到头来，曹雪芹不过是一个笔名而已，张志坚也认为曹雪芹是一个笔名。搞出这么多《红楼梦》的原著作者，是可以长寿千岁还是可以得拥一座金山？

张惠对《红楼梦》的研究比较奇特，她把较多的精力和时间放在林黛玉身上，她通过林黛玉病秧秧、愁怜怜的人物形象，联想到中医“情志”，从中医的角度解构林黛玉。我不懂中医，我相信张惠也不懂中医，但我绝对佩服张惠的勇气，林黛玉跟中医“情志”有什么关系呢？非要把林黛玉往中医方面扯？如果按照她这个逻辑，那么别的《红楼梦》研究家也可以把贾宝玉跟当今的“不男不女”、“娘娘腔”、“男人女性化”“性无能”等病态结合起来研究了，毕竟贾宝玉真的不像个男人。

谈王蒙是一件比较有风险的事情，毕竟他身份不一样，被誉为文学巨匠。不过，有专家说过，学术无边界。既然现在是讨论学术方面的话题，谈谈王蒙又何妨？

王蒙对《红楼梦》研究应该说是比较专业、权威的，但他有不少观点是站不住脚跟的，比如，他把贾宝玉和林黛玉最后没能走在一起归因于“玉”。他认为，贾宝玉是含玉出生，林黛玉没有含玉出生，玉代表富贵，贾宝玉是富贵身，而林黛玉因为没有含玉出生所以林黛玉是“草命”，这样的一男一女不在一个档次上，怎么可能白头偕老？

我认为，王蒙是典型的门当户对思想，人分三六九等的观念在他的思想里根深蒂固。一个含玉出生，一个没有含玉出生，怎么就不能走在一起呢？那么武断？有什么科学依据吗？在当今，多少门不当户不对的男女照样结为夫妻恩爱到死，即使是在古代——古代就更不用说了，无数的“贱女”嫁给富贵门第的男人不也照样过完一生吗？怎么到了林黛玉和贾宝玉这里就不行了？由此我斗胆发言：王蒙研究《红楼梦》也不失牵强之举，非要搞“强扭的瓜”，不搞一下似乎无法体现他的高明。

在本文的开头，我便直言，《红楼梦》的研究者们已经把《红楼梦》变成邪梦了。可不是吗？多么荒诞、多么邪乎的观点，这六个顶流《红楼梦》研究家只是冰山一角，全国《红楼梦》研究家的荒诞观点加起来，那得多雷人？得多恐怖？这种文化现象，这种学术研究现象，很明显是不健康的，《红楼梦》研究者们“自淫自乐”也就罢了，问题是他们要把各自的荒诞观点强植于国人的脑里、思想里、身体里，似乎在绑架国人阅读《红楼梦》、传承《红楼梦》，如果有反对的声音，他们便会采取更强硬的道德绑架。这，是中国文化润民还是毒害民众？

来源：君子有礼