摘要：这几年，大家质疑“俯视视角”和“镜头霸凌”的创作方式是一种捷径。新的质疑会带来新的标准，但也容易演变成另一种形式的讨伐。

这几年，大家质疑“俯视视角”和“镜头霸凌”的创作方式是一种捷径。新的质疑会带来新的标准，但也容易演变成另一种形式的讨伐。

比如，徐峥拍的电影《外卖员》被评价“投机取巧”，外卖员觉得它不够真实、没有揭露平台的剥削。

我没做过外卖员，不好评价真实程度。但从观众的角度看，这部电影确实让我了解到了外卖员的艰辛。

就像外卖员不敢得罪顾客一样，导演也不敢得罪资方。每个人都有自己现实的考量和取舍，很难苛求一部作品面面俱到。

多年前那张举世闻名的照片——一个饥饿的孩子被秃鹫虎视眈眈地盯着，摄影师等待了20分钟选择拍摄。

如果没有这张照片，就不会有人知道饥饿的苏丹。我们是站在人道主义谴责其动机，还是从新闻传播角度肯定其价值？

万事万物都有两面性，并非绝对。就好像陈光标做慈善被人喷作秀，可是一直作秀的人寥寥无几。

“文学是否有巧言令色的成分？”作家林奕含曾提出这样一个问题。

在翻看旧日记时，我们往往会不自觉地切换到第三者的视角，以一种旁观者的姿态审视过去的自己。我们甚至会对笔下描述的自我感到陌生，仿佛是个不太熟悉的“他人”。

浪漫主义诗人顾城还把自己老婆砍s了。

创作总是带有某种程度的自我美化，通过文字来塑造更符合自己期望或他人想象的形象，名人是如此，普通人也是如此。

这种行为并非虚伪，而是人类对美好的本能向往。

所有人都天性觉得自己善良。

这种自洽的善意是否也是一种“巧言令色”？当我们衡量他人的动机时，是否也在用主观标准进行另一种“俯视”？

对作者和观众而言，人性的矛盾永远存在：既渴望被看见，又害怕被看透；既追求真实，又需要修饰。

而艺术的张力恰恰存在于真实与美化、批判与理解的灰色地带。

来源：山茶花开旗袍荟