摘要：一开始反对特朗普关税政策的声音多于支持的，比例是50%对35%，但当3月中国宣布“美方如果别有所图，执意打关税战、贸易战或者别的什么战，中方将奉陪到底”，美国舆论场发生骤变。

原创 镇长本人

“玉渊谭天”最近发了一个视频，梳理了特朗普上任以来，从2月到5月美国社交网络围绕美国关税政策发生的舆论转变，非常有意思。

一开始反对特朗普关税政策的声音多于支持的，比例是50%对35%，但当3月中国宣布“美方如果别有所图，执意打关税战、贸易战或者别的什么战，中方将奉陪到底”，美国舆论场发生骤变。

这句话本没有歧义，前提是美国别有所图、继续对抗，才会升级，也并非指热战。但在美国社交网络，这句话被故意扭曲，说成是“中国准备与美国进行任何形式的战争”，后来直接跟第三次世界大战挂钩，一下子引爆了美国网络，之后支持和反对关税战的声音都变成了40%左右，而且攻击性、情绪性言论占比大增，从此前的35%提升到60%。

而随着特朗普4月大幅加征关税，对美国社会产生了直接影响，又发生了急剧变化，美国社交网络重新回归理性，更多人开始后悔把选票投给特朗普，还出现了“MAGA FAFO”的群体，所谓“FAFO”是“Fuck Around and Find Out”的简拼，意思是“瞎折腾最终自讨苦吃”。

这个视频总结归纳，发现了美国25-34岁群体的异动，认为这一群体的态度转变，是美国社交网络声音变化的主要原因。

感谢“玉渊谭天”的辛苦工作，验证了小镇的之前一直说的一个论断：随着信息技术和网络媒体的发展，美国落后的政治制度面临无法解决的现实问题，特朗普已经成为美国政治体制的BUG。

这个BUG，简单概括就是：票选制度下，总统已经成为网红。

网红只需要一时的流量，而四年一选的总统亦然。

为方便理解，先说说中国吧，这几年中国移动互联网发展迅速，在社交媒体方面，从图文转变为短视频，网络内容越来越短、信息含量越来越低，能够坚持看完3000字文章的人变得越来越少，人越来越浮躁、越来越急，于是标题党大行其道，比如某些大媒体的新闻标题，动不动“当心！”“判了！”“来了！”等等，光看标题还以为出了啥惊破天的事，结果打开一看，就这？

这还是比较有操守的，其他的更别提了。

移动互联网大大降低了参与网络讨论的门槛，而由于多数人更加浮躁、更希望在最短的时间内得到自己期待的信息满足，就要求网络内容要更加刺激、情绪化，要给出直截了当的结论。就算是讨论美国债务危机这么严肃的内容，也要求给出一个确切的崩溃结论，于是“6月美债集中到期将导致美债崩溃”等类似论断就成为特别流行的观点。

复杂的政策、社会问题也变得庸俗化，就好像无论什么问题，发钱、刺激这几板斧下去包治百病，既然这么简单，国家却不这么做，就出现了种种阴谋论，类似美国社会关注的“深层国家”，质疑官官相护等等。

完全不顾现实的复杂性，调查、处理都要执行程序、需要时间。比如协和“4+4”事件，就有不少读者留言问为什么没下文了，是不是官官相护掩盖了，但调查是需要时间的，舆论爆发后两周，卫健委就给出了自身职权内的处理结果，这已经很快了。

要知道，程序是保护弱者的，如果不讲究程序，普通人遇到事情该怎么保护自己？

任何微小的社会事件，都会引起对公信力的质疑，实在太心急、太慌乱了。比如最近某小明星230万的首饰，就开始有人质疑中国反腐的决心，出现了种种张冠李戴的谣言，目前有的谣言已经被辟谣。调查需要时间，一个明星带230万的首饰也要看资金来源是否正当，而且又怎能因为这件事就质疑反腐的决心？这不过是一个小明星而已，就算谣言涉及的所谓靠山也不过厅级，国家现在一年法办的部级以上都多少了？这不合逻辑。

这就是全民意见表达的结果。目前中国接受过大专以上高等教育的人口比例大概是17%，但就算接受过高等教育，相当一部分对社会的理解仍然很浅层，而当经济增速下降、面对更多个人难题的时候，戾气变重，现实中很难发泄，网络成为发泄戾气的几乎唯一途径，在网上的讨论和发言，并不是为了解决问题，而仅仅是为了表达不满。

如果有比较长的网络经验，比如从世纪初拨号上网时代一直到现在，能够非常明显地感觉到网络环境的变化。在世纪初能够上网的门槛还是比较高的，按时候就算意见不同，也会更多采取旁征博引的辩论，而且很多时候是认真地写完一篇长长的文章，然后再拨号上网发出去，节奏没那么快。

但现在不是这样了。

新的传播工具、新的传播模式，必然带来新的意见中枢。过去是传统媒体作为中枢，而现在则是意见领袖，可以说是“键政”也可以说是KOL，但本质基本是网红。流量就是一切，为了流量自然要顺应新的传播需求，去搞简单、刺激、情绪化的输出，平台的推送算法，更加剧了这一问题。

不过好在，中国基础教育比较扎实，就业相对充足，尤其有强大的制造业提供了相对充足的就业，而且国家提供了廉价而又充足的公共服务和社会保障，极大降低了生活成本，再加上强大的社会治理，让舆论的无序被限制在一定范围内。

所以网络上看到怨气冲天、天崩地裂，但是离开网络，会发现原来现实还是如此美好。

把网络与现实切割，很重要的一点是把意见领袖、流量的影响限制在网络上，隔绝对决策的冲击，这就是制度优势。比如网络上经常看到金融机构的首席们等不断制造舆论，其目的就在于裹挟舆论向决策施压，但显然失败了。

只是，当这一切发生在一个基础教育崩塌、制造业流失导致就业困难、生活成本不断激增、严重缺乏就业和劳动保护并且还采取票选政治的国家，网络的混乱就直接冲击到了现实。

于是总统就变成了网红，其立身之本不再是把国家治理好、搞好经济、让选民获得感更强，而是要像网红一样煽动情绪，把政治变成饭圈，谁能获得更多粉丝的支持，谁就能获得大选的胜利。这样的不是治理能力，而是整活能力。

过去一般认为年轻人更倾向于民主党，但是这种认知是十几年前，那时候的年轻人出生20世纪70、80年代，美国的基础教育还没有崩塌，冷战刚刚胜利，正在享受全球化红利的时代，再加上科技爆发带来的新兴产业，这些产业的主要就业群体就是70、80的年轻一代，于是主张全球化、多元化的民主党自然获得更多年轻人的选票。

但时代已经变了。

假设一名2000年出生的美国人，今年25岁，他的一生会遭遇什么呢？

2001年，1岁，“9·11”事件，反恐战争成为儿时的新闻背景音，曾经觉得美国绝对安全的认知被打破。

2002年，2岁，小布什签署“不让一个孩子掉队”的教育法案，强化以应试教育为核心的基础教育，学校资源向基础学科倾斜、考试难度增大，学业压力激增，美国家庭开始为更严格的学科教育做准备。

2008年，8岁，以次贷为导火索的金融危机爆发，家庭经济受到冲击，房产贬值、收入减少，由于无力承担更高档社区的生活成本，不得不举家搬迁，而也正因为家庭收入下降，大学储蓄计划如529教育基金账户受损。

2015年，15岁，奥巴马签署“每个孩子都成功”教育法案，推翻了美国持续半个多世纪的应试教育改革，从此美国开始搞快乐教育，美国基础教育坍塌，学区资源不平等问题加剧。正在上高中的这位美国青年，突然发现，公立学校的教育变了，不再重视学习成绩了，甚至学习好的开始被歧视。

2016年，16岁，特朗普当选，其反全球化的理念，跟自己从小接受的教育和理念极为背离，美国社会代际价值观的冲突开始加剧。同时Uber、外卖等零工经济兴起，美国职业稳定性下降。

2018年，18岁高中毕业，受金融危机冲击，公立大学学费暴涨，不得不依赖助学贷款，而助学贷款也已经成为美国金融市场的明星产品，被不断包装为新产品，利率越来越高，而这时美国制造业空心化已经极为明显，为了获得更高的收入，也影响到专业选择。

2020年，20岁，大二，疫情爆发了，整个大学阶段后半程被疫情阴影笼罩，见证了美国政府的无能。

2022年，22岁，大学毕业，疫情仍在持续，华尔街开始吹捧AI智能，只是美国经济更加空心化，铁锈带没什么工作了，中部成为农业资本聚集区，没有农业资源的年轻人只能去沿海科技、服务聚集区寻找工作机会，出现裁员潮，在职场的初期就不得不面临严峻挑战，物价飙涨，还要继续偿还助学贷款。

这20多年，冲击不断，科技颠覆生活方式、全球化改变经济格局、政治极化激化社会矛盾，两党为了赢得大选，大搞身份政治，结果一事无成，对传统机构的信任不断降低，但又找不到出路，对自己的未来深深忧虑。

而网络上，在美国基础教育坍塌的背景下，美国社交媒体上充斥着垃圾信息。要注意虽然中国也出现了信息泛滥，但是网络内容质量远远高于美国，最起码国内是有人管的，2020年开始实施系列专项行动，重点打击网络暴力、恶意营销、侵犯公民个人隐私等负面有害信息，净化网络环境。

而美国为了赢得选举胜利，总统变成了网红之争，重点放在如何扩大传播上，有意放纵对立、刺激、庸俗、简单化的信息大量传播，甚至以造谣裹挟。

于是2024年，曾经被认为支持全球化、理性的年轻人，已经被新一代教育崩塌、找不到未来希望、对传统失望透顶但又情绪激烈的年轻人取代，而特朗普也获得了这些年轻人的支持。

未来美国越是解决不了现实问题，年轻人越找不到出路，网红就越能得到年轻人的选票支持。

唯一的办法就是根本改革美国的政治制度，真正把竞选回归到做事上，但这并不符合美国的传统。比如法国1958年从议会制改为总统制，修正票选政治和党派政治的弊端，具体事务可以争吵、讨论，但是国家的大政方针必须由一个强力的中枢统领，所以哪怕马克龙选情不稳，但法国的政策仍然可以保持基本稳定。

实际上最近半个多世纪，美国选举就是竞选者形象之争，就是网红之争，只不过因为传播工具的变革而有所不同。比如1960年美国首次电视直播总统候选人辩论，收听广播的选民认为尼克松和肯尼迪打了平手，但观看电视转播的一边倒地认为肯尼迪赢了，关键就是两人的形象。

而现在移动互联网盛行，总统竞选者本质跟网红差不多，就是要让选民觉得有意思、能整活、满足情绪价值。而最大的情绪价值，就是不断地赢，赢麻了，至于实际赢不赢，不重要。

所以印度在空战惨败后，照样可以单方面宣布赢麻了，在国内组织长达10天的胜利庆祝活动；而特朗普在国内压力下不得不暂停加征关税，但不影响对内宣传赢麻了。

这就是庸俗传播时代的票选逻辑，相比脚踏实地地做事，不如简单点直接宣布赢了，毕竟太多人连1000字都看不下去，又如何有耐心了解到底赢没赢？

只是，代价呢？

当复杂的经济发展、社会治理、国际关系被简单粗暴的“赢”取代，当决策变成情绪化的冲动刺激，这个世界又会变成什么样？

来源：东方红观察