摘要：《雄狮少年2》又挨骂了，和当年一样，骂的内容差不多。“眯眯眼，涉嫌辱华。”“眼间距过宽像唐氏儿童脸，涉嫌歧视。”这次还多了个新罪名“小眼睛、眼间距过宽是西方审美的洗脑。”当年类似的争议有过一次，当时主要集中在眯眯眼，后来又有宽眼距、眼角斜率等。
《雄狮少年2》又挨骂了，和当年一样，骂的内容差不多。“眯眯眼，涉嫌辱华。”“眼间距过宽像唐氏儿童脸，涉嫌歧视。”这次还多了个新罪名“小眼睛、眼间距过宽是西方审美的洗脑。”当年类似的争议有过一次，当时主要集中在眯眯眼，后来又有宽眼距、眼角斜率等。
后来，他们的部分“证据”被证实是用电影原图 P 的。甚至网警都在转发雄狮少年官博呼吁“网络不是法外之地”。但是这些人知道法不责众，我行我素。博主用专业知识解释动画人物五官比例不必太写实，他们却讲三庭五眼才是正宗中国人。
“动画不能套用对比真人五官”的解释很荒谬，就像“游戏角色被打死为何能复活”“灰太狼飞到天上为何没死”一样。
而且，知识、道理多数时候只对好人有用，别指望常识能改变傲慢，傲慢本身就没法交流。
好电影能被批评，但不该受委屈，互联网不能到处是脏东西，得争取些干净的角落，让正常人能聊天。
当然，得说明一下，总有人把反驳这些话的观点篡改成是逼大家看电影，不喜欢《雄狮》就是坏人。
当然不是这样，你可以因为电影任何方面不合胃口就不看，甚至可以直说，就是喜欢在电影院看帅哥美女，不想看底层或者灰头土脸的“丑角色”。
审美是个人自由，表达不喜欢和不支持也是自由。我们反驳的不是审美，而是对动机的指控，这有本质区别。我能接受“男主长得丑，所以我不看”，但不能接受“主创动机不纯，是坏人，所以我不看”，我们反驳的就是后者。
在反驳之前，我们要先明白他们的论据。首先，“眯眯眼辱华”。在西方，尤其是北美，“眯眯眼”就是歧视亚裔的标志性符号，这是事实。其源头是西方对我们有偏见性的想象。
在信息不通的年代，西方对中国传统美毫无认知，只能凭想象。想象背后是优越感和恐惧感的交织。他们觉得东方落后、野蛮，长相也“不开化”，在崇尚大眼睛、深眼窝的西方中心主义审美下，小眼睛、塌鼻子就成了西方想象中亚洲人的普遍特征，“chink eyes”（中国眼）这个词也因此产生。
傅满洲就是典型例子，这种明显的相貌区分是为了突出西方文化的优越性，这就是我们批判的东方主义。于是他们把这些套进雄狮少年系列，说画的中国人是眯眯眼，所以辱华。今年，这又成了“小眼睛、眼间距宽是西方审美的洗脑”的依据，他们认为这是让国人潜移默化接受自己都是小眼睛、宽眼距的“阴谋”。
剩下一个是说歧视唐氏儿，这个论据更直接粗暴，就说小眼睛、宽眼距跟唐氏儿长得像，所以就是歧视。发现了吧，他们一直都只谈论长相，却避而不谈在这个话题里非常重要的词——“偏见”。要指控一部作品涉嫌歧视，必须满足与偏见相关的几个条件：
一是里面有大量负面的“刻板印象”（长相也是刻板印象的一部分）；
二是这个刻板印象与剧情无关，是源于偏见；
三是必须是创作者所属的群体针对另一个群体的。我们用这三个标准来看《雄狮少年》整个系列。
里面有负面的“刻板印象”眯眯眼吗？我们逐个看角色。只要你看过第一部，就会发现男主阿娟的眼睛不是一直都很小，我能像他们一样截图出他眼睛很眯的样子，也能截图出他眼睛很大的时候，剧照页里也有他正常状态的眼睛是这样的——
第二部就更接近我们身边大部分男生的长相了，甚至还挺硬朗好看的
而且，在第一部中，编剧给阿娟设定的人物背景是出身底层、独自长大的留守儿童，这样的角色，长相肯定不能出众，得平凡普通，这样观众才会相信并产生代入感，不可能一开始就给他一张好看帅气的脸。也许有人会说，那几个配角都是眯眯眼。
其中一个配角是个胖子，男三是满脸横肉的胖家伙，说他眯眯眼就太可笑了，眼睛大小是相对面部比例来说的，为什么《哆啦 A 梦》里眼睛最小的是胖虎，因为他胖，脸大。在一个胖子的大脸上，硬要弄出大眼睛，那这个角色就没法看了。
或者你把他脸上的肉去掉一些，就会发现眼睛其实不算小。还有两个女性角色，师娘和女性阿娟，我直接放图片大家自己看。女性阿娟的眼睛不仅不小，还是非常漂亮的丹凤眼，很飒爽。第二部的女性角色延续了这种风格，也很漂亮。到最后，唯一能说是眯眯眼的，只有男二猴子（阿猫）。
那再把第二点套用到猴子这个角色上——“这个刻板印象必须是与剧情无关的，是源于偏见的。”猴子的小眼睛和长得丑，跟剧情有关吗？电影里有交代，因为他天生就是个没用的人，吃饭都不长肉，长得难看，朋友也少，他第一次出场就在树上，吃着男主给的香蕉。电影里有句很直接的台词，男二指着自己的脸说，你看看，仔细看看，我一看就是个没用的人嘛。
所以他的脸得有两个特点，丑和像猴子，这样喜剧效果才好。他的腮帮子和嘴巴像猴子一样凸出来，是雷公嘴，眼睛比正常人小，五官都尽量长得歪瓜裂枣。所以看完电影，这个角色设计成眯眯眼意图很明显，就是为了塑造角色。第二部里新的几个配角，没有一个是眯眯眼，大家看图就知道，都是中国人，眼睛有大有小，和现实一样。
可能有人还是不认同，说在他主观里，角色就是这个眼距，就是眯眯眼，有问题。那好，就算你说的对，我们顺着你的话，再科普一个基本常识。当我们的影视作品以“丑人”“弱势群体”“少数群体”当主角时，判断是否涉嫌歧视，要看角色身上有没有大家平时对这个群体的偏见。
在短视频时代，人们常把媚俗和审丑弄混，其实审丑被误解了，它本身没错，是要从丑中发现美，看到丑所体现的积极向上精神，那是一种“非道德的丑”和原始冲动。
虽然前面已能看出指控的不合理，但还是说完第三个标准，这是最荒谬的部分。“辱 X 需是创作者所属群体针对另一个群体”，而《雄狮少年》的创作者等都是中国人，说辱华就是中国人辱中国人。一群中国人根据真实经历创作，因角色眼睛被抓着不放而被扣帽子，此事光陈述都觉荒谬。
其中的逻辑更让人脊背发凉——东方主义下的种族歧视符号，被这些中国人反过来认可，成为在公共影像中抹除其他中国人的理由，就只是因为他们眼睛小。他们嘴上当然是最爱国、最反对西方一切的，但矛盾的是，潜意识里他们却是最接受西方标准的。因为他们做的事，跟他们痛恨的西方做的是一样的——
西方西方中心主义审美崇尚大眼睛、深眼窝，而这些人也对一部动画片里的小眼睛同胞暴怒，认为大眼睛才是好的。
西方认为东方人都是小眼睛，西方人都是大眼睛，这是反对多元化的审美霸凌。而对于一部一半角色大眼睛一半角色小眼睛的中国动画片，他们要求把小眼睛角色都去掉，只留大眼睛，不改就抵制。这本质上也是审美霸凌。
这就好比他们潜意识里默认西方是掌管一切的班主任，班主任说小王眼睛小，丑，是蛮夷。这时一些人的反应不是反驳班主任，而是一起排挤王小明，说你眼睛怎么这么小，别来上学了。有人帮小王说话，他们来来回回就一句：那我希望你全家都和小王长一样。
然后班主任的目的达成了，让同学之间互相争斗，自己就省事了。
他们并非真的热爱这个国家，只是自卑又急切地想用力量和权力来证明自己在这个国家的存在。
所以他们会选择伤害身边的同胞，针对一部电影，这些比辱骂大洋彼岸的超级大国更直接、更有快感，更能让他们在某一刻获得一点可怜的自我认同。在这个问题上，真正的爱国不是向他们证明我们没有小眼睛，而是要告诉他们中国人的眼睛和任何一个民族一样是多元的。说到底，还是那个老话题——文化自信。
我们要努力做出本国的好东西，让更多的文化产品在国际舞台上有话语权。要让别人看到我们的内容，把好东西以完整优质的状态展现给他们，占领他们宣传“眯眯眼”的文化阵地。到那时，能定义我们的只有我们自己。
最后，虽然说了很多，但我觉得他们对这些问题心里很清楚，那些诘问不过是强词夺理、口不择言。我们没必要一直陪着他们，该反驳的说完，就让他们折腾去吧。
来源：市井探索一点号