摘要：认为《原始般若经》与《阿閦佛国经》、《般舟三昧经》与《大阿弥陀经》为“最古大乘经”，约形成于公元1世纪末。

一、学术争议背景

1. 平川彰的观点

认为《原始般若经》与《阿閦佛国经》、《般舟三昧经》与《大阿弥陀经》为“最古大乘经”，约形成于公元1世纪末。

阿弥陀佛净土思想的形成时间在学者中存在争议。

2. 静谷正雄的划分

将《小品般若经》归为“初期大乘”，而《大阿弥陀经》与《阿閦佛国经》属更早的“原始大乘”。

主张《大阿弥陀经》早于《阿閦佛国经》，阿弥陀净土为最古。

二、印顺导师的核心论点

导师认为，阿弥陀净土法门虽古老，但不能视为“最古”，理由如下：

1. 经典性质与受众差异

智证大乘（阿閦经与般若经）：强调自力修行（如十法行），适合根器较高的“法行人”。

信愿大乘（阿弥陀经）：侧重他力信仰（念佛、念法、念僧），适应普通信众（“信行人”）。

两者适应不同根器，无法用同一标准（如术语、教义侧重）判定先后。

2. 对静谷正雄的反驳

贬抑声闻：阿閦经允许三乘同学，未贬低声闻；阿弥陀经未讨论菩萨与阿罗汉差异，不构成先后依据。

“空”的概念：空在《阿含经》已有，阿閦经的“空”可能受般若经影响，阿弥陀经未提空不说明更早。

术语问题：如“僧那僧涅”“一切智”等源自部派佛教或早期大乘，非阿弥陀经独有。

供养形式：佛塔供养早于经典供养，但大乘兴起后两者并存，不能证明阿弥陀经更古。

译词差异：“阿罗汉道”与“弟子道”可能因梵本流传变化或地域用语差异，非时间先后标志。

六度与般若：阿弥陀经同样重视智慧（如《道智大经》），般若并非后起概念。

3. 地域与文化影响

阿閦经与般若经：可能形成于西北印度（乌仗那、犍陀罗），受说一切有部等部派影响，思想自由宽容。

阿弥陀经：或受波斯琐罗斯德教光明崇拜（Ormuzd）启发，强调“无量光”，适应西方文化环境。

三、印顺导师的结论

1. 经典同期性

《阿弥陀经》《阿閦佛国经》与“下品般若”同属早期大乘，代表不同法门流派。

三乘共学、重菩萨行、佛终入涅槃等特征，反映从传统佛教向大乘过渡的特点。

2. 地域多样性

初期大乘非单一地区产物：般若源于南方，北传兴盛；阿閦净土与西北印度相关；阿弥陀净土或受波斯影响。

法门适应不同文化，如阿弥陀净土可能融合波斯宗教元素，阿閦净土则与部派佛教互动。

四、学术价值与存疑

1. 贡献

批判单一线性发展观，强调大乘经典的多元性与地域适应性。

结合部派佛教术语、译经差异、文化背景，深化对早期大乘形成机制的理解。

2. 待考问题

阿弥陀净土与波斯宗教的具体关联需更多历史证据（如传播路径、文献交叉）。

“原始大乘”与“初期大乘”的时间界限需更清晰界定（如《舍利弗悔过经》的年代）。

五、总结

印顺导师通过批判静谷正雄的论点，论证了阿弥陀经与阿閦经等经典的同期性，强调大乘佛教初期发展的多样性与地域适应性。二者虽教义侧重不同（自力智证 vs. 他力信仰），但均为早期大乘的重要流派，反映佛教从传统部派向多元大乘的演进。

来源：紫琉香