摘要：2023年，上海某机械加工厂（以下简称“代工厂”）接到一笔外贸订单，受托生产一批摩托车配件。委托方提供了印有“HONDAKIT”标识的设计图纸，并出示了缅甸某公司的商标授权书。代工厂按约完成生产并出口，但数月后却收到本田株式会社的起诉书，指控其侵犯“HONDA

一、案件回顾：代工厂的“无妄之灾”

2023年，上海某机械加工厂（以下简称“代工厂”）接到一笔外贸订单，受托生产一批摩托车配件。委托方提供了印有“HONDAKIT”标识的设计图纸，并出示了缅甸某公司的商标授权书。代工厂按约完成生产并出口，但数月后却收到本田株式会社的起诉书，指控其侵犯“HONDA”注册商标专用权，索赔300万元。

代工厂负责人张先生倍感困惑：“我们只是按图纸加工，产品全部出口，国内根本没销售，怎么会被起诉？”委托方则称授权书系伪造，早已失联。这场“无妄之灾”让代工厂陷入巨额赔偿危机。

二、法院裁判：代工厂为何难逃责任？

裁判结果
法院认定代工厂构成商标侵权，判令其立即停止生产并赔偿本田株式会社经济损失80万元。

裁判理由

商标使用行为的客观性：代工厂在生产环节贴附“HONDAKIT”标识，虽产品未在国内流通，但商标使用行为包含生产、运输等全链条环节，属于《商标法》第48条规定的“识别商品来源”行为。

合理审查义务缺失：委托方提供的授权书存在明显瑕疵（如LOGO变形、授权方无境外商标注册记录），代工厂未通过国家知识产权局官网核验，未尽到基本审查义务。

共同侵权责任：代工厂曾申请过与“HONDA”近似的商标，被驳回后仍承接同类产品加工，存在“应知侵权”的间接故意。

三、上海君澜律师事务所俞强律师提示：代工企业的风险防线

作为上海君澜律师事务所高级合伙人、北京大学法律硕士，俞强律师深耕知识产权领域13年，针对代工企业提出以下实务建议：

1. 审查义务的“三道关卡”

资质核验：要求委托方提供商标注册证、授权书原件，并通过国家知识产权局官网或专业机构核查真伪。

标识比对：重点审查商标字体、图形、颜色是否与正版一致，警惕“变形设计”“组合标识”等隐蔽侵权手段。

背景调查：通过企业信用系统查询委托方涉诉记录，避免与“职业造假团伙”合作。

2. 合同条款的“双重保障”

瑕疵担保条款：明确约定“委托方保证知识产权合法，侵权责任由其全额承担”，并设置高额违约金。

证据留存机制：对沟通记录、设计图纸、授权文件等全程录像存档，避免纠纷时举证困难。

3. 生产流程的“避雷指南”

隔离高风险环节：拒绝参与贴标、包装等易涉侵权工序，仅提供“白牌”产品。

动态监控：定期抽检生产线，发现标识异常立即停工并举报。

四、互动话题：代工审查，企业该如何平衡成本与合规？

您认为代工厂是否有能力独立完成商标合规审查？若委托方提供虚假文件，代工厂如何自证清白？欢迎在评论区分享观点。

风险提示：本文案例仅供参考，具体案件需咨询专业律师。企业合规无小事，事前防范远胜事后补救。

案件咨询可通过百度搜索“俞强律师”通过律临找我进行法律咨询。

来源：神秘案件一点号