摘要：先说说咱普通人遇到事儿的本能反应。谁要是平白无故挨了打，第一反应肯定是想还手，这是人的本能啊！就像走在路上，突然有人冲过来给你一拳，难道还要站在原地乖乖挨打吗？从人性的角度讲，保护自己是最基本的需求。但现在的情况是，很多人不敢还手，为啥？因为怕被认定成互殴！一

好多人都在吐槽：现在是不是挨打都不敢还手了？为啥明明是受害者反抗，最后却被认定成互殴，两边一起处罚？

先说说咱普通人遇到事儿的本能反应。谁要是平白无故挨了打，第一反应肯定是想还手，这是人的本能啊！就像走在路上，突然有人冲过来给你一拳，难道还要站在原地乖乖挨打吗？从人性的角度讲，保护自己是最基本的需求。但现在的情况是，很多人不敢还手，为啥？因为怕被认定成互殴！一旦被认定互殴，不管你是不是受害者，都得承担法律责任，罚款、拘留都有可能。这就相当于给大家泼了一盆冷水，把反抗的勇气都浇灭了。

再看看法律上的规定。咱们都知道“正当防卫”是写进法律里保护受害者的条款，按照规定，面对正在进行的不法侵害，采取防卫行为，造成不法侵害人损害的，属于正当防卫，不负刑事责任。可现实里呢？不少警官、检察官、法官在处理案件时，把“互殴”的范围扩大化了，甚至有些案件明明符合正当防卫的条件，最后却被简单粗暴地认定成互殴。这是为啥？说白了，就是图省事！认定互殴多简单啊，不用费劲儿去调查事情的来龙去脉，不用仔细分辨谁先动的手、谁的过错更大，一句“互殴”，各打五十大板，案子就结了。可他们省事了，受害者的委屈谁来管？

举几个真实的例子，大家就知道这事儿有多离谱了。央视频道近日报道一起案例，一位开饭店的老板娘被顾客辱骂推搡后奋起反抗，用酒瓶子砸破了顾客的头，被定为互殴，而且从央视播放的公共视频里可以看到，顾客是一个男性，无论在身高，体重方面都远远强过这位女饭店老板，顾客先是辱骂推搡，然后殴打女饭店老板，他奋起被迫反抗，难道错了吗？这些案例里，受害者都是在无奈之下才反抗，而且明显是对方先挑起事端，凭啥要把他们的反抗和施暴者的行为划等号？

咱们再说说“互殴”认定的标准。按照合理的理解，真正的互殴应该是双方都有主动伤害对方的故意，而且在公共区域且与双方毫无责任关连的情况下，没有一方首先伤害对方且连续伤害对方，才能初步认定为互殴。但现实中，有些执法司法人员根本不仔细区分这些细节。只要看到双方动手了，不管谁先挑衅、谁在自卫，直接就认定互殴。这就导致很多无辜的人，明明是受害者，最后却因为反抗成了“违法者”。这公平吗？这不是变相鼓励那些坏人肆意妄为吗？反正我打你，你要是还手，咱俩都得受罚，那我还怕啥？

而且，还有个更让人想不通的地方：为啥总在千方百计控制受害者的反抗，却不严加控制施害方的刑法惩罚？善良的人被要求打不还手、骂不还口，一旦反抗就可能面临法律责任；可那些主动挑起事端、动手打人的施暴者，却没有受到应有的严厉惩罚。这在逻辑上就说不通！法律本来应该是保护弱者、惩治恶人的，现在却好像成了束缚好人的枷锁。这怎么也说不过去啊。

当然，咱也知道，执法司法工作确实不容易，每个案件都有它的复杂性。但这绝不是把正当防卫误判成互殴的理由。想要解决这个问题，首先得从根源上明确“正当防卫”和“互殴”的界限，加强对执法司法人员的培训，让他们真正理解法律条文的精神，而不是机械地办案。其次，要建立更完善的监督机制，对于那些明显不合理的“互殴”认定案件，要有纠错机制，不能让受害者寒了心。挨打到底要不要还手？这个问题的答案不应该是让大家不敢反抗，而应该是让法律真正站在正义的一方。只有当法律清晰界定正当防卫的范围，严厉惩罚施暴者，才能让大家在面对不法侵害时，有勇气保护自己，才能让善良不再成为“罪”，让反抗不再被误解！

来源：感性老道一点号