摘要：有观点指出，该剧疑似通过“洗白”满清封建政府、贬低革命党人的叙事手法，迎合部分群体的历史偏见，其背后更暗涌着文艺圈“满”封建余孽势力的意识形态渗透。

人生若如初见，对新民主主义革命的全盘否定。请大家警惕文艺作品中的那些历史虚无主义陷阱。

近日，电视剧《人生若如初见》引发的争议，如同一面镜子，折射出当下文艺创作中潜藏的历史虚无主义危机。

有观点指出，该剧疑似通过“洗白”满清封建政府、贬低革命党人的叙事手法，迎合部分群体的历史偏见，其背后更暗涌着文艺圈“满”封建余孽势力的意识形态渗透。

这一现象绝非简单的艺术争议，而是关乎历史认知底线、民族精神传承的严肃议题，亟待我以理性与批判的视角为您深入剖析。

一、历史叙事与价值扭曲：用“初见”来“美化”残暴血腥

《人生若如初见》以清末民初的动荡时局为叙事背景，看似描绘个人命运与时代洪流的交织，实则暗含对封建王朝的“温情滤镜”。

剧中刻意将满清贵族塑造为“开明革新”的改革者形象：他们身着华服、心怀天下，仿佛封建专制不过是历史的误读；而底层百姓的苦难、民族危机的根源，却被淡化处理。

例如，剧中某位王爷被刻画为“支持维新”的进步人物，其推行新政的举措被过度渲染，却对其维护封建特权、镇压民众反抗的本质只字不提。

在真实历史中，戊戌变法失败的根本原因是慈禧太后等保守势力为维护满清贵族统治利益而发动的政变，剧中却将责任归咎于革命党人的“激进干预”，甚至暗示变法失败导致社会动荡。这种叙事手法，本质上是历史事实的颠倒与价值判断的扭曲。

更令人警惕的是，剧中对革命党人的刻画充满偏见。革命先驱被描绘成“冲动莽撞”的破坏者，其斗争动机被简单归结为“个人恩怨”或“权力争夺”，而他们对民族解放的崇高理想、对封建压迫的深刻认知却被刻意抹去。

例如，剧中某革命领袖因“私仇”加入革命队伍，其行动被渲染为“不计代价的暴力”。

而真实历史中孙中山等革命者以“驱除鞑虏，恢复中华”为纲领，为推翻封建帝制、建立民主共和进行的艰苦卓绝斗争，在剧中却被完全消解。这种“去理想化”“去正当化”的处理，本质上是企图否定近代中国反封建、反帝斗争的正义性。

历史真相不容篡改：满清统治的腐朽窒息了社会活力，闭关锁国政策导致中国沦为半殖民地深渊。革命党人如孙中山、黄兴等人，以鲜血与生命打破封建枷锁，开启民主觉醒之路。

1911年的武昌起义是革命党人英勇抗争的典范，它推翻了满清的专制统治，为中国现代化进程奠定了基础。若将革命先驱的牺牲异化为“历史的错误”，将封建余晖美化为“初见般的美好”，无疑是对民族抗争史的背叛。

这种“浪漫化”叙事背后，隐藏着对反封建、反帝斗争正当性的消解，其危害不容小觑。

二、文艺圈“满”封建余孽势力的隐秘渗透：资本、学术与舆论的合谋

近年来，文艺作品中“翻案风”屡现绝非偶然，其背后是“满遗”势力通过多重手段的系统性渗透。一方面，资本介入成为关键推手。

某些影视制作方为追求市场效应，刻意迎合特定受众的历史偏好，通过资本运作将歪曲历史的剧本推向市场。

有投资方和导演甚至敢公开表示“清宫题材更容易吸引观众”，"某京圈女演员是格格，满族之光"通过流量明星、高制作成本打造“精美”外壳，掩盖历史观扭曲的内核。

另一方面，学术包装为其提供“理论支撑”。部分学者以“重新解读历史”“多元视角”为名，为封建王朝的暴政辩护。

如某些历史研究者声称“清朝对边疆治理功大于过”，某些文化评论人甚至提出“满清统治促进了民族融合”，这些观点被大量引用为影视创作的“学术背书”，为歪曲历史披上“合理性”外衣。

舆论炒作更是制造话题的关键环节。社交媒体上，相关话题被刻意引导，将历史争议转化为“文化自由”与“艺术表达”的争论，模糊焦点、转移视线。

在《人生若如初见》争议初期，部分营销号以“艺术创作不应被历史绑架”为口号，煽动对立情绪，使公众讨论偏离历史真相的核心问题。

此外，部分文艺作品通过“架空历史”“戏说演绎”等手法，规避审查的同时传递错误历史观。如某网络小说将满清皇帝描绘成“开明圣君”，虚构其推动民主改革的情节，形成隐蔽的意识形态输出。

这种资本、学术、舆论的合谋，使得“满”封建余孽势力在文艺圈形成暗流，不断侵蚀正确历史认知的根基。

三、试探底线：历史虚无主义的现实危害与警惕

《人生若如初见》引发的争议，本质上是历史虚无主义对公众认知底线的又一次试探。

当文艺作品以“初见”的浪漫叙事掩盖封建压迫的残酷，以“误解”的论调否定革命的正义性，其危害远超出艺术范畴。

混淆青少年历史认知。年轻一代若长期接触此类作品，极易形成扭曲的历史观。

部分学生因受影视作品影响，认为“清朝是中国封建王朝的巅峰”，对辛亥革命的意义认知模糊。这种认知偏差削弱了对民族抗争史的情感认同，甚至可能导致历史虚无主义代际传播。

为境外反华势力提供话柄。西方媒体曾多次引用国内“翻案”言论，污蔑中国“否定自身革命历史”，企图制造内部矛盾。若放任错误历史观蔓延，将助长境外势力对中国历史叙事权的争夺，破坏国家形象。

动摇民族精神根基。满清统治的腐朽与革命斗争的正义性，是中国近代史的核心命题。若将封建王朝的“开明”与革命的“破坏”进行错误对比，本质上是否定中华民族追求民主解放的正当性，动摇国家认同的根基。更深远的是，这种歪曲消解了革命先驱的精神遗产，削弱了新时代奋斗者的历史使命感。

历史虚无主义并非新现象，但其渗透手段愈发隐蔽、多元。从美化帝王将相到贬低革命先驱，从学术争议到文艺创作，其核心始终是解构民族记忆、否定革命合法性。

若放任此类作品泛滥，无异于否定近代中国追求民主解放的正义历程，为历史虚无主义思潮大开缺口。

因此，对《人生若如初见》的反思不应止步于个案批判，而应成为全社会捍卫正确历史观的清醒宣言。

四、文艺创作者的底线与责任：以历史真相铸就民族之魂

文艺作品不是历史书，但绝不能成为历史虚无主义的传播工具。

尊重历史事实，避免以“艺术加工”为名歪曲重大历史事件；

秉持正确价值导向，对封建压迫与革命斗争做出客观评判；

守护民族记忆，传递中华民族自强不息的精神内核。

例如，优秀电视剧《觉醒年代》以严谨的史料、鲜活的人物塑造，展现了革命先驱的崇高理想，赢得广泛赞誉，这正是正确历史观与艺术表达的完美结合。

学术界应正本清源，以唯物史观批驳错误言论

公众应提升媒介素养，对“糖衣包裹的历史虚无主义”保持警惕。

历史不是任人打扮的“初见”，而是由鲜血与真理铸就的镜鉴。文艺作品作为意识形态的重要载体，既要追求艺术表达，更需坚守历史底线。

面对“满”封建余孽势力的渗透与历史虚无主义的侵袭，我们既要强化监管机制，杜绝歪曲历史的作品出笼；也要加强历史教育，以客观、全面的叙事筑牢公众认知防线。

唯有以唯物史观为锚，以民族大义为尺，方能在纷繁的文化浪潮中守护历史的尊严与精神的传承。

对《人生若如初见》的争议，当成为我们警惕历史虚无主义、捍卫正确历史观的永恒警示。

来源：影视大哼唧