摘要：12月16晚，二狗APP创始人李二狗发文指珍爱网以二狗APP的名义，在搜索引擎做广告投放，诱骗用户使用珍爱网的服务，并要求珍爱网赔偿500万元。李二狗在接受南都湾财社记者采访时表示，二狗APP获客主要依赖用户之间口口相传，较少在平台投放广告，也从未在该搜索引擎

12月16晚，二狗APP创始人李二狗发文指珍爱网以二狗APP的名义，在搜索引擎做广告投放，诱骗用户使用珍爱网的服务，并要求珍爱网赔偿500万元。李二狗在接受南都湾财社记者采访时表示，二狗APP获客主要依赖用户之间口口相传，较少在平台投放广告，也从未在该搜索引擎进行过投放。李二狗表示，目前已在对接律师，准备起诉珍爱网方面。南都湾财社记者此前也就此事致电珍爱网，工作人员称会由专人回复，但截至发稿时，记者仍未获回复。

从未在该搜索引擎进行过投放

“损失的用户有多少只有珍爱网知道”

公开信息显示，二狗app是一款面向高学历单身青年的严肃交友软件，而珍爱网则是一家专注于婚恋相亲的综合服务平台。

据南都湾财社此前报道，二狗APP创始人李二狗12月16晚在二狗APP官方公众号发文称，今年7月，其发现珍爱网以二狗APP的名义，在某搜索引擎上做广告投放，诱骗用户使用珍爱网的服务。当时他立即向珍爱网方面投诉，没有提任何赔偿诉求，只是希望珍爱网停止侵权，对方答应会转达处理。然而，今年11月，李二狗再次发现，珍爱网仍在继续以二狗的名义“诱骗”用户。

李二狗12月16晚在二狗APP官方公众号发文称发现珍爱网以二狗APP的名义进行广告投放。

珍爱网的做法给二狗APP带来多少直接损失，李二狗在接受南都湾财社记者采访时表示无法统计，他称“本来会在百度里搜二狗的用户，是想来使用二狗的用户，结果被冒充二狗的网站截留了，二狗APP因此损失的用户有多少，只有珍爱网知道。”

另一方面，李二狗也担忧此事对二狗APP的口碑带来负面影响。李二狗告诉南都湾财社记者，“这些用户是以为自己下载的是二狗，结果却是珍爱网，如果他得到了不好的服务，影响的是二狗的口碑，这就是间接损失。”李二狗在文章中也同时提到今年315上被曝光的珍爱网套路。据南都此前报道，今年央视315晚会曾报道珍爱网等多家婚恋网站涉嫌用优质的异性资源、0门槛的诱人广告、言之凿凿的成功案例作为噱头，欺骗消费者。

李二狗在接受南都湾财社记者采访时称，之所以在网络空间里进行曝光，也是想让那些搜索二狗，结果被珍爱网骗到他们产品的用户知晓，二狗与珍爱网没有任何关系。

李二狗表示，二狗APP新用户主要来源于口碑传播，“因为我们的产品需要核验身份、学历和工作、婚况等，靠广告投放来获取愿意完成认证的用户成本极高”，因此，二狗APP较少在平台投放广告，也从未在该搜索引擎进行过投放，也没有花钱去购买该搜索引擎的品牌保护服务。

李二狗发布的聊天记录截图显示，珍爱网方面曾对此回应称，此次问题是个别投放人员在工作交接中出现疏漏造成，珍爱网已立即下架相关违规投放，同时承诺严禁再次出现此类违规投放。12月17日，南都湾财社记者在该搜索引擎以“二狗APP”为关键词进行搜索，并未发现上述引向珍爱网页面的链接。

珍爱网或违反商标法、反不正当竞争法

二狗APP正对接律师准备起诉

12月17日，南都湾财社记者也曾就此事致电珍爱网，工作人员称会由专人回复，但截至发稿时，记者仍未获回复。

文章显示，对于珍爱网的违法及侵权行为，二狗APP方诉求请珍爱网停止侵权行为，同时对于违法使用二狗APP方商标、冒充二狗APP方的事件出具侵权致歉函，并在四大社交媒体平台发布上述侵权致歉函，澄清事实，防止用户误解。

除此之外，二狗APP方还要求珍爱网就品牌侵权行为及因侵害品牌而不当得利，赔偿500万元，二狗APP方称将所获赔偿全部捐赠给腾讯公益慈善基金会。至于索赔金额为什么是500万，而不是其他数字，文章解释称“是因为我了解的商标侵权最高赔偿限额是500万。希望行业毒瘤付出代价，越重越好，重到他们无法承受。”

李二狗在接受南都湾财社采访时也表示，公司现在正在对接律师准备起诉。

“这个是一个比较典型的侵犯商标权的案子。这种案件类型我们俗称就蹭流量。”北京清汇律师事务所律师沈泳告诉南都湾财社记者，珍爱网可能违反了《中华人民共和国商标法》和《中华人民共和国反不正当竞争法》的相关规定。根据《中华人民共和国商标法》第四十八条、 第五十七条的规定，珍爱网在未经“二狗”商标权利人许可的情况下，冒充二狗APP进行广告投放，这一行为构成对权利人“二狗”注册商标专用权的侵害。

沈泳认为，根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第六条的规定，珍爱网通过冒充二狗APP进行广告投放，可能导致用户误认为是二狗APP的服务，从而产生混淆，这符合不正当竞争中的混淆行为。根据《中华人民共和国反不正当竞争法》第二条的规定，珍爱网的这种行为也涉嫌破坏市场的公平竞争秩序，违背了诚实信用原则和商业道德，或将构成不正当竞争行为。

至于500万的索赔请求是否合理，沈泳认为需要根据具体案件情况进行判断，并需要二狗APP权利人提供充分的证据来支持其请求。

南都湾财社此前报道：

采写：南都湾财社见习记者 赵元

来源：南方都市报一点号