摘要：11月4日，在香港开的一场学术会议上，凤凰卫视的高层孙玉胜把这话说得明白。他是个旧媒体出身的人，在央视干了三十多年，对新闻现场和事实把关有自己的坚持。台下有反应，不是空喊口号，听得出大家也在琢磨这事儿到底该怎么走。
视频还是那个主角，现场的真实感没法被一套算法完全替代。
11月4日，在香港开的一场学术会议上，凤凰卫视的高层孙玉胜把这话说得明白。他是个旧媒体出身的人，在央视干了三十多年，对新闻现场和事实把关有自己的坚持。台下有反应，不是空喊口号，听得出大家也在琢磨这事儿到底该怎么走。
会议里举了不少亲身事例来支撑这个观点。像凤凰香港台，去年在本地免费电视上了第85频道。香港那边有规矩，免费台必须做繁体字幕，直播新闻也要同步处理，字幕既要快又得准，人力开销大得很。这里AI确实帮了大忙，把重复劳动给减了不少。但是在把整段新闻做成“合成视频”或者用虚拟主播顶替真人出镜这类事上，凤凰并没有跟着潮流走。孙玉胜直言，他在央视和凤凰都没要求做虚拟主播，觉得这东西噱头多过实用。英国那边的电台电视台也做过一次AI主播的实验，节目里用的是合成形象，节目尾声还不得不老实交代——这位“主播”其实不存在。事后他们也发声明说不会把AI主播当常态，新闻要能查、要可信，这短时间里机器替代不了。
他把话题放得更长远一些。智能手机来的冲击大家都记得，特别是2007年苹果把多点触控带上手机，那改变不是小打小闹。再到2010年iPhone4把摄影带上了另一个台阶，普通人拍出好画面的门槛降了，这比单纯拍张照更关键。手机里集成了摄像、录制、编辑和播放，人人都能是内容生产者，视频社交平台就跟着冒了出来。快手、小红书、抖音，还有油管从2012年后爆发，这些平台把短视频当主战场。视频天生会造明星、放大影响力，这不是空话。像台湾的陈之汉在岛内有很强的话语力，董宇辉把带货做到几十上百亿，也说明了视频能产生的社会和商业影响。
回到AI本身的利弊，孙玉胜的看法不马虎。他承认AI在效率上帮了大忙，像医疗、国防、制造业都有潜力，但在真伪判断上带来的麻烦不能小看。一张看着很真实的图、一个熟悉的声音、一段视频，都可能是机器合成的。今年6月北京就有案件，因为用AI合成央视主播的形象做虚假广告，结局是被处罚——受众误以为是真人出镜，有人据此下单买东西。再往远一点看，几年前缅甸针对罗兴亚人的暴力里，虚假信息被组织化制造并配合算法传播，最终酿成悲剧。这些事告诉我们：当算法偏爱愤怒和恐惧时，后果能被放大成灾。
所以现在大家都在讨论一个很实际的问题：普通人光靠眼睛是不够的，媒体素养得提上去，得学会用技术来辅助鉴别，尤其是对深度伪造的识别。孙玉胜的说法有点绕——用AI来查AI造的东西，但现实就是这样。监管也在动作，只是速度赶不上技术演进，制度和玩法都还在追赶中。
还有个常见的论调被拿出来讨论，就是一些人说AI会把手机和应用都消灭，像马斯克也有类似想法。孙玉胜觉得这判断太绝对。新载体可能会出现，但在现有传播基础没被真正替代前，说手机和App在短期内消失，没什么根据。渠道、基础设施、用户习惯，这些不是一朝一夕能颠覆的。
会议上也说到生活层面的变化。短视频带来的注意力争夺，把信息传播速度拉快、把影响力压大，还会把一些普通人推到公共议题的前台。有人因此成了意见领袖，有些声音被放大到能左右舆论走向。生态里既有好处，也有隐忧，处理不好就容易出问题。
最后有个小趣事能说明问题的复杂性。孙玉胜把他自己今天的讲稿拿去交给一个AI工具做分析，AI出来的结论是“AI会彻底改变一切”，说得头头是道，和他在台上强调的现场感、可查证性有点不一样。台下一阵笑，大家都沉默了一下，那种矛盾就摆在那里：工具能说的确实漂亮，但到底靠不靠谱，还得看人怎么用。
来源：温泉惬意享受
