摘要：在当代中国的法治进程中，一道隐秘的暗影正悄然蔓延。它并非对法律的公然挑衅，而是以法律为华丽外衣，以正义为煽情噱头，在法庭的庄严与舆论场的喧嚣之间来回游走，构成了一种怪异而危险的社会现象。这种被公众诟病为“讼棍式”的诉讼模式，如今已演化成一套环环相扣、日趋成熟的

在当代中国的法治进程中，一道隐秘的暗影正悄然蔓延。它并非对法律的公然挑衅，而是以法律为华丽外衣，以正义为煽情噱头，在法庭的庄严与舆论场的喧嚣之间来回游走，构成了一种怪异而危险的社会现象。这种被公众诟病为“讼棍式”的诉讼模式，如今已演化成一套环环相扣、日趋成熟的运作机制，扭曲着司法与社会的良性互动，动摇着法治信仰的根基。

这些深谙流量密码的操盘者，对案件的筛选展现出惊人的“商业敏锐性”。他们在纷繁复杂的法律纠纷中，专挑那些能最大程度激发社会对立情绪的案件。拐卖认亲的伦理冲击、医患矛盾的信任裂痕、家庭暴力的情感刺痛、劳资纠纷的阶层张力，这些自带争议话题的案件往往成为他们的首选目标。

这些频频登上热搜的案件，早已脱离了法律争议的核心本质，转而具备了争议性强、轰动性高、情绪煽动性足、话题延展性广的特质。案件本身的法律价值被束之高阁，能否调动公众情绪、能否制造持续话题、能否引发全民围观，成为衡量其“商业价值”的唯一标尺。在这种畸形的筛选逻辑下，法律纠纷沦为情绪消费的素材，司法程序沦为不断上演的狗血戏剧，正义的内核被流量的泡沫层层包裹。

被“讼棍”选定的案件如同待雕琢的“流量璞玉”，随之而来的是步步为营的舆论操弄。开庭之前，碎片化的信息被刻意筛选、剪辑，经过加工的当事人陈述与片面解读，在信息茧房的催化下，迅速构筑起非黑即白的二元叙事。这种叙事巧妙回避了法律的复杂性与事实的多面性，转而诉诸公众的原始情感与朴素的正义感。当理性讨论被情绪洪流淹没，当专业分析让位于立场站队，司法案件便彻底蜕变成全民围观的情感剧场，真相在喧嚣中变得模糊不清。

庭审过程更是被精心策划为一场“真人秀”。法院门口，熟悉的官媒总是那十几家，还有一群犹如兀鹫追逐腐尸的带货主播。这些老面孔的“群众演员”在各自的镜头里，将真相解读的支离破碎，掠夺流量资原。法律的严谨论证让位于夸张的剧情演绎，“讼棍”侃侃而谈只为博取关注的煽情演讲，庄严肃穆的司法场域沦为流量的竞技场。在这里，重要的不是查清法律事实、厘清权利义务，而是如何维持公众的关注热度，将司法程序转化为可持续变现的情绪消费。

判决结果无论胜负，都能成为这出“流量连续剧”的新剧情。胜诉则大肆渲染“正义必胜”的爽文叙事，收割流量红利；败诉则立刻抛出“司法不公”的阴谋论，暗示有“黑暗笼罩”。这种对司法公信力的慢性侵蚀，比个案的裁判失准危害更为深远——它消磨的是整个社会对法治的信任基石。

这套运作模式的底层，是一条盘根错节的利益链条。当事人与操盘者之间隐秘的流量分成协议，将原本严肃的法律争议，彻底变为共同经营的商业项目。案件持续时间越长，社会关注度越高，流量变现的空间就越大。于是，缠讼不再是单纯的诉讼策略，而成了延长商业周期的经营手段；悲情不再是真实的情感表达，而成了延续流量的虚假面具。在这种扭曲的利益观下，法律定分止争的核心功能被无限延宕，而其在舆论场的表演价值被无限放大，形成“为流量而诉讼”的畸形生态。

这种现象的滋生，映射出更深层次的社会症候。在流量经济时代，“一切皆可流量化”的逻辑正在突破应有的伦理边界与行业底线。当法律这道守护社会公平正义的防线，也无奈被卷入流量狂欢的旋涡，受损的不仅是司法权威，更是整个社会的理性根基。公众在一次次舆论反转中逐渐变得犬儒多疑，法律职业的伦理底线在流量诱惑下面临前所未有的严峻考验。

破解这一困境，需要多方合力构筑坚实的法治“防火墙”。司法系统应加快推进阳光司法，通过及时、全面和精准的信息发布，压缩谣言滋生的空间，让司法过程在阳光下运行；律师行业需强化职业伦理建设，明确代理行为的边界与底线，对借案件炒作、煽动舆论的行为加大惩戒力度；社交平台应履行主体责任，完善法律相关内容的审核机制，杜绝刻意煽动对立、传播虚假信息的流量炒作；而作为围观公众，更需要提升媒介素养与法律常识，学会在情绪浪潮中保持理性判断，不被片面叙事裹挟，不成为流量操弄的帮凶。

法律的生命在于实施，而实施的前提是信任。当庄严的法庭沦为“讼棍”的表演舞台，当神圣的诉讼程序沦为流量变现的商业剧本，我们失去的不仅是个案的公正裁决，更是维系社会有序运转的法治信仰。每起案件都关乎具体个体的命运，每次司法活动都是法治精神的生动实践。唯有让司法裁判回归事实与法律本身，让舆论监督坚守理性与客观边界，我们才能在信息过载的喧嚣中，守住那份对正义的虔诚期待，守护好文明社会的法治底线。

来源：雄视天下