摘要：很多人以为的卢马是刘备的“救命符”，实际正史中的的卢马，更像一段被后世加工放大的“普通坐骑记录”，连“妨主”的说法都有一半是虚构。
现在提到“救主名马”，多数人会先想到的卢马跃檀溪。
可翻遍正史，根本没有刘备靠的卢马脱险的记载。
为什么演义里写得活灵活现的名场面，正史却只字未提？
答案藏在陈寿《三国志》和罗贯中《三国演义》的创作差异里。
很多人以为的卢马是刘备的“救命符”，实际正史中的的卢马，更像一段被后世加工放大的“普通坐骑记录”，连“妨主”的说法都有一半是虚构。
建安十二年前后，刘备依附荆州牧刘表，驻扎在新野。这段时间，刘表的部下蒯越、蔡瑁等人一直忌惮刘备，觉得他日后会威胁荆州。
一次，刘表邀请刘备到荆州治所襄阳赴宴，蒯越、蔡瑁私下计划在宴会上除掉刘备。
刘备提前察觉了危险，没等宴会结束就借口离席。
当时他骑的马就是的卢马，从襄阳一路疾驰返回新野，途中要经过襄阳城外的檀溪。
不过正史里并没有“马跃檀溪”的惊险场景，只记载刘备顺利脱身，的卢马在这段经历里，更像是“代步工具”而非“救命功臣”。
《三国志·蜀书·先主传》裴松之注引《世语》：“备屯樊城，刘表礼焉，惮其为人，不甚信用。曾请备宴会，蒯越、蔡瑁欲因会取备，备觉之，伪如厕，潜遁出。所乘马名的卢，骑的卢走，堕襄阳城西檀溪水中，溺不得出。备急曰：‘的卢，今日危矣，可努力！’的卢乃一踊三丈，遂得过。”（注：此为裴注引野史，非陈寿原文）
陈寿《三国志·蜀书·先主传》原文无的卢马跃檀溪记载，仅记“表疑其心，阴御之”。
裴松之注引的《世语》是西晋时期的野史，可信度远低于陈寿的《三国志》。
陈寿作为西晋史官，编写《三国志》时对史料筛选极严，没收录“马跃檀溪”，说明他认为这段记载不足为信。
刘备脱身更可能是靠提前察觉危险、及时逃跑，而非马的“超能力”。
冷知识 ： “的卢”这个名字，在古代指“额头上有白色斑点的马”，不是专属名马的“品牌名”，当时很多额头带白斑的马都可能被叫做“的卢”。
被忽略细节： 刘备依附刘表时，已拥有一定兵力和人脉，即便遇到危险，也有随从护卫，不太可能只靠一匹马脱险。
《世语》的记载更像民间传说，加入了戏剧化元素。
就像现代老板遇危机，靠的是提前收到消息，不是座驾突然会飞，的卢马只是被拉来凑剧情的。
建安十三年，曹操率军南下，攻打荆州。
当时刘表已去世，其子刘琮投降曹操。
刘备得知消息后，带着部下和百姓向南撤退，途经当阳长坂时，被曹操的追兵追上。
这场战斗中，刘备军队被打散，妻子糜夫人和儿子刘禅失散，多亏赵云拼死救出刘禅。不过正史中，完全没提到的卢马在这场战役中的作用。
既没说它载着刘备突围，也没说它保护了刘禅。
反而记载刘备当时“弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走”，可见他突围时靠的是身边的核心将领护卫，而非坐骑。
《三国志·蜀书·先主传》：“曹公以江陵有军实，恐先主据之，乃释辎重，轻军到襄阳。闻先主已过，曹公将精骑五千急追之，一日一夜行三百余里，及于当阳之长坂。先主弃妻子，与诸葛亮、张飞、赵云等数十骑走，曹公大获其人众辎重。”
这段记载清晰还原了长坂坡之战的核心：
刘备被曹操精锐骑兵追击，最终弃妻带子，靠数十名核心部下保护逃走。
全程没提的卢马，说明在这场关键突围中，的卢马并非关键因素，甚至可能不是刘备当时骑的马。
冷知识 ： 曹操的“五千精骑”是当时闻名的“虎豹骑”，战斗力极强，刘备能逃走靠的是张飞在长坂桥断后，赵云保护刘禅，和马的关系不大。
被忽略细节： 古代战争中，骑兵的战斗力核心在人而非马。
即便有好马，也抵不过敌军的围攻，刘备突围的关键是“数十骑”的护卫，而非单靠一匹马。
好比现代团队遇危机，靠的是核心成员掩护，不是车开得快，的卢马在这儿连“背景板”都算不上。
建安十四年，刘备在赤壁之战后占据荆州南部四郡，治所设在公安。
这段时间，“的卢马妨主”的说法开始出现。
不过正史中，最早提到“妨主”的是裴松之注引的《相马经》，但内容并非针对刘备的的卢马，而是相马理论：“马白额入口至齿者，名曰榆雁，一名的卢，奴乘客死，主乘弃市，凶马也。”
而刘备的的卢马是否真的“妨主”，正史没任何记载。
反而有记载说，刘备后来把一匹马送给了部下庞统，但没说这匹马是的卢马。
“的卢马妨主庞统”的说法，是《三国演义》后来添加的剧情。
《三国志·蜀书·庞统传》裴松之注引《襄阳记》：“先主之入蜀，诸葛亮、张飞、赵云等将兵溯流定白帝、江州、江阳，惟先主与庞统统众入蜀。至涪，璋自出迎，相见甚欢。张松令法正白先主，及谋臣庞统进说，便可于会所袭璋。先主曰：‘此大事也，不可仓卒。’”
《相马经》（裴松之注引）：“马白额入口至齿者，名曰榆雁，一名的卢，奴乘客死，主乘弃市，凶马也。”
《相马经》的记载是相马观点，不是针对刘备的的卢马。
正史中庞统是后来在攻打雒城时中箭身亡，和马没有关系。
“的卢马妨主庞统”是演义为了增加戏剧冲突，把相马理论和庞统之死强行结合的结果。
冷知识 ： 古代人对马的毛色、外形很看重，常把马的特征和吉凶联系起来，“的卢妨主”本质是当时的“封建迷信”说法。
被忽略细节： 刘备如果真相信“的卢妨主”，根本不会把马留在身边，更不会送给重要谋士。
演义的说法其实和刘备“知人善任”的性格矛盾。
就像现代有人说“某款车不吉利”，其实是没根据的传言，的卢马“妨主”就是古代版的“网络谣言”。
马王堆出土的相马经
建安十六年，刘备率军进攻蜀地的雒城，这是刘备夺取益州的关键战役。
雒城守军抵抗顽强，刘备军队攻打了将近一年才攻破。不过正史中，关于的卢马的记载在这之后就完全消失了。
既没有说它在战役中阵亡，也没有说它被刘备送给别人，更没有说它“善终”。
结合古代战马的使用寿命，的卢马作为刘备之前的坐骑，到这个时候可能已经年老体衰，不再适合战场。
或者在之前的战斗中，它已经被其他战马取代。
总之，正史对的卢马的记载非常简略，远没有演义中那么传奇。
《三国志·蜀书·先主传》：“先主进军围雒；时璋子循守城，被攻且一年。十九年夏，雒城破，进围成都数十日，璋出降。”
这段记载只讲了雒城之战的过程和结果，没提到任何关于战马的内容。
陈寿编写《三国志》时，只记录重要人物和关键事件，战马除非有特殊贡献（如吕布的赤兔马，因和吕布、关羽都有关联而被记载），否则不会单独记录。
的卢马没被后续记载，说明它在刘备阵营中，确实算不上“重要资产”。
冷知识 ： 古代战马的平均使用寿命只有5到8年，而且需要精心养护，很多战马在频繁的战役中会因伤病、疲劳被淘汰。
被忽略细节： 演义中说的卢马“陪刘备到最后”，不符合战马的实际使用寿命。即便的卢马在建安十二年跟随刘备，到建安十六年也至少4岁以上，对战马来说已经过了巅峰期。
好比现代的老车，到了年限就会被淘汰，的卢马的“消失”，其实是古代战马的“正常退休”。
从西晋到元末，将近1000年的时间里，的卢马的形象逐渐从“普通战马”变成“传奇名马”。
西晋时期，裴松之给《三国志》作注时，引用了《世语》《相马经》等野史资料，第一次把“马跃檀溪”“的卢妨主”的说法和刘备联系起来。
到了唐代，诗人李白、杜甫的诗里开始提到“的卢马”，比如李白的“马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊”，把的卢马塑造成“快马”的代表。
宋代话本小说中，“马跃檀溪”的故事被进一步丰富，加入了更多细节。
元末罗贯中写《三国演义》时，整合了之前所有的传说，把的卢马打造成“救主名马”，还添加了“妨主庞统”的剧情，让它的形象彻底定型。
裴松之《三国志注》：“引《世语》《相马经》等，为的卢马增添传说色彩。” 李白《破阵子·为陈同甫赋壮词以寄之》（注：实际为辛弃疾词，此处为常见误记）：“马作的卢飞快，弓如霹雳弦惊。”
裴松之注《三国志》的目的是补充史料，但他引用的野史可信度不高。
唐代以后，文人出于创作需要，不断给的卢马添加“传奇元素”。
到了《三国演义》，罗贯中为了突出刘备的“天命所归”，把“马跃檀溪”写成刘备“有天助”的证明，让的卢马成为刘备“仁德得神助”的象征。
冷知识 ： 很多人以为“马作的卢飞快”是李白写的，实际是南宋辛弃疾的词，这也说明“的卢马”的传说在后世传播中，还出现了“作者误记”的情况。
被忽略细节： 的卢马形象的演变，其实是“历史故事民间化”的典型例子，越到后世，故事越精彩，但离史实越远。
好比现代的“网红景点”，本来很普通，经过不断宣传包装，就成了“必打卡地”，的卢马就是古代版的“网红IP”。
正史里的卢马只是刘备的普通坐骑，没救过主也没妨过人，可演义却把它写成“神驹”。
你觉得，罗贯中为什么要给的卢马添加这么多虚构剧情？
是为了突出刘备，还是单纯想让故事更精彩？
你更相信正史里“普通坐骑”的的卢马，还是演义里“救主妨主”的的卢马？
欢迎在评论区留下你的观点~优质评论还可能被我整理到后续文章里～
建议点赞 + 收藏 随时回看
如果觉得本文的历史考据方法对你有用
不定期更新关于历史的深度内容
来源：闲来磕磕瓜子
