摘要：然而，术后他的一次无意发现，却揭开了医疗收费中一个更令人震惊的事情：他那套花费18590元安装的外固定支架，其组成部件在网上同一厂家、同一型号的直销报价，竟只需十分之一左右。

一场交通事故，一次腿部骨折手术，近8万元的总费用——对于在江苏盐城跑外卖的黄先生而言，这本已是一笔沉重的负担。

然而，术后他的一次无意发现，却揭开了医疗收费中一个更令人震惊的事情：他那套花费18590元安装的外固定支架，其组成部件在网上同一厂家、同一型号的直销报价，竟只需十分之一左右。

从42元到483元的骨牵引针，从168元到2200元的针杆夹……这触目惊心的差价，绝非一句轻飘飘的“渠道不对”，“医保局挂多少钱，我们就收多少钱”所能掩盖。

后续反应： 在黄先生反映后，医院小程序上的相关耗材价格悄然下调。

这一系列事实，让医院的首次回应显得苍白无力。如果网络渠道“不正规”，为何产品完全一致？如果价格是医保局统一定价，为何在舆论关注后又能迅速“调低”？

这无疑表明，所谓的“定价”并非铁板一块，其中存在巨大的弹性空间。

医院的解释将矛盾引向了“渠道”，但这根链条的上游——生产厂家和经销商，同样难辞其咎，其运作机制更是疑点重重。

“阴阳价格”与招标体系之困？ 这起事件最核心的疑问在于：提供给医保局招标平台的价格，为何会与市场零售价产生如此巨大的差距？

这不禁让人联想到药品领域的“阴阳价格”：同一产品，为了进入公立医院的“医保目录”或“集中采购目录”，厂商会报出一个包含了大量“隐性成本”（如市场推广、回扣、返利等）的高价；

而为了在公开市场上竞争，则给出一个相对实在的“地板价”。招标采购的本意是平抑价格，但如果制度设计存在漏洞，监管不力，反而可能使其成为高价产品的“保护伞”。

1. 收费不透明之痛： “打包收费”就像一份没有明细的菜单，只告诉你“红烧肉套餐500元”，却不告诉你肉、油、调料、厨师工资各是多少。

患者有权知道，我为医生的精湛技术支付了多少，又为那几根必要的金属支付了多少。透明的收费，是建立信任的第一步。

2. 补偿机制扭曲之痛： 医院的回应将责任指向医保定价。长期以来，我国医疗服务的劳务技术价值被严重低估，无法充分体现医生的人力资本价值。为了维持医院运营，政策上曾默许甚至鼓励通过药品和耗材的加成来进行补偿。

尽管医改大力推行“零加成”，但路径依赖和系统惯性依然存在，这种扭曲的补偿机制阴影仍未完全散去。

近年来推行的全国统一阳光采购平台，让耗材价格公开透明，有效遏制了暗箱操作，冠脉支架等耗材通过集采实现了超90%的降价。

但目前集采范围尚未完全覆盖骨科、口腔等领域的高值耗材，这些品种仍执行"备案采购价"模式，给价格虚高留下了空间。

此外，医保政策对不同耗材的报销限制不同，部分特殊耗材需患者全额自费，缺乏报销机制的约束，也使得医院敢于维持高价。

虽然医保局已着手将电商药价纳入监测体系，但"全网比价"的监管机制尚未完全落地，对多层代理加价、隐性推广费用等灰色成本的监管仍存在难度。

希望能够就此事件，能够解决这个历史遗留问题，咱们拭目以待~

本文源自“陪诊师日记”

来源：掌中书教育