摘要：这组被称为“对决恐龙”的化石，是2006年由商业化石猎人在（美国）蒙大拿州发掘的。其年代可追溯至6600万年前，即小行星撞击导致恐龙灭绝的前夕。化石记录显示，一头三角龙正在与一头中型暴龙（Tyrannosaur）搏斗。

本文为深度编译，仅供交流学习，不代表智子说观点

蒙大拿州化石分析表明，这具搏斗中的掠食者实为成年纳诺暴龙，而非幼年霸王龙

两具交战恐龙的化石遗骸带来了一项新发现。研究表明，一些曾被认为是霸王龙幼体的微型标本，可能实际上属于另一种体型更小的物种。

这组被称为“对决恐龙”的化石，是2006年由商业化石猎人在（美国）蒙大拿州发掘的。其年代可追溯至6600万年前，即小行星撞击导致恐龙灭绝的前夕。化石记录显示，一头三角龙正在与一头中型暴龙（Tyrannosaur）搏斗。

该化石近年被（美国）北卡罗来纳自然科学博物馆（NCMNS）收购，此后才得以用于科学研究。

如今，研究人员通过对这只搏斗中的暴龙进行精细分析后发现，它并非像过去多数人认为的那样是幼年霸王龙，而是另一个物种——兰氏纳诺暴龙的成年个体。

“我们的标本是一只完全成熟的纳诺暴龙，它历经二十年成长，体重仅1500磅（约680公斤）。”（美国）北卡罗来纳州立大学的研究合著者、兼任（美国）北卡罗来纳自然科学博物馆古生物学负责人的林赛·赞诺博士（Dr. Lindsay Zanno）表示。

赞诺强调：“纳诺暴龙的解剖特征——包括更高的牙齿数量、增大的前肢、较短的尾巴、独特的颅神经与窦道分布模式，以及较小的成年体型——均与‘该骨架属于青少年霸王龙’这一假说不相符。”

1946年，在（美国）蒙大拿州的地狱溪地层（Hell Creek Formation）中发现的一个小型头骨，曾被命名为兰氏纳诺暴龙（Nanotyrannus lancensis）。但专家后来论证，该标本（即“克利夫兰头骨”）实际上是一只幼年霸王龙。

赞诺（Zanno）及其团队发表在（英国）《自然》（Nature）期刊上的研究揭示，兰氏纳诺暴龙实际上是一个独立物种，与霸王龙在同时期存在，并栖息于相同的生态系统中。

研究团队进一步指出，2001年在（美国）地狱溪地层（Hell Creek Formation）发现的幼年恐龙“简”（Jane）的骨架，也并非幼年霸王龙，而是纳诺暴龙的一个新物种。

赞诺表示：“我们的研究表明，某些曾被认为属于霸王龙幼体的标本，实际上是纳诺暴龙。”

她指出这项发现具有重大意义：“数十年来，古生物学家在研究地球上最著名的恐龙——霸王龙的运动方式、生长发育、饮食习性和生命史时，不知不觉中将纳诺暴龙的标本错当成了霸王龙幼体的模型。”她强调：“这些研究都需要重新审视。”

未参与本研究的（英国）爱丁堡大学教授史蒂夫·布鲁萨特（Steve Brusatte）坦言，多年来，他在暴龙科的研究中，始终将那些与霸王龙化石共存于同一岩层中的较小骨架，视为幼年霸王龙。

“（美国）北卡罗来纳自然科学博物馆这具精美的新标本提供的证据表明，我的观点至少是部分错误的。”他补充道。他还指出，对这具搏斗中暴龙骨架的分析，为纳诺暴龙的存在提供了“确凿证据”。

但布鲁萨特表示，他尚未确信存在多种纳诺暴龙物种。同时，他指出，既然已有大量成年霸王龙化石出土，那么也理应存在幼年霸王龙的化石。

“因此，我尚不能断言所有小型暴龙（tyrannosaur）骨架都属于纳诺暴龙。”他强调，“其中必然存在幼年霸王龙的化石，而要区分成年或近成年的纳诺暴龙与青少年期的霸王龙，终究将极其困难。”

这场关于“侏儒暴君”的辩论，远未到落幕之时。它所揭示的，是古生物学中一个永恒的困境：我们赖以重建过去的，始终只是沉默的、残缺的骨骼。那具在6600万年前倒下的“对决恐龙”，它的对手是庞然大物（霸王龙）羽翼未丰的后代，还是一个截然不同、却同样凶猛的物种？这个问题的答案，不仅关乎博物馆的标签，也定义了那个失落世界里，食物网顶端的真正格局。

这场史前巨兽的“身份悬案”，你怎么看？欢迎在评论区聊聊你的看法。

来源：无敌浩克一点号