贝莱德也被卷入美国信贷爆雷

摘要：贝莱德踩的坑，不是什么高深的金融魔术，而是一场用假合同、假邮件、假客户堆砌起来的、近乎荒诞的“纸上帝国”骗局。但它暴露了华尔街金融大厦里，一个隐秘角落正在滋生的系统性风险。

贝莱德踩的坑，不是什么高深的金融魔术，而是一场用假合同、假邮件、假客户堆砌起来的、近乎荒诞的“纸上帝国”骗局。但它暴露了华尔街金融大厦里，一个隐秘角落正在滋生的系统性风险。

先来看看这件事到底有多离谱。事件的中心人物，是一个名叫Bankim Brahmbhatt的企业家。他旗下有两家听起来挺正经的电信服务公司，Broadband Telecom Services和Bridgevoice Inc.。从2020年开始，他就用这两家公司作为融资平台，向贝莱德旗下的私人信贷部门HPS等机构借钱。

他用的手法，说起来并不复杂，就是伪造了大量根本不存在的客户应收账款和合同文件，把这些“空气”包装成值钱的抵押物，然后去换取真金白银的贷款。这个雪球越滚越大，从最初的3.85亿美元，一路滚到今年8月的约4.3亿美元。更戏剧性的是，这场骗局的揭开，居然不是因为复杂的金融模型或严格的审计，仅仅是因为一名HPS的员工在今年7月发现，几封用来验证资产的“客户邮件”域名有点不对劲。顺藤摸瓜才发现，过去两年的很多沟通记录，竟然都是从模仿真实公司的虚假域名发出的。

甚至有一些被列为“客户”的国际电信公司，比如比利时的BICS，直接站出来否认和这家公司有任何合作关系，直言不讳地指出：“这是确凿的欺诈行为。”

然而，当HPS的高管去找Brahmbhatt对质时，他轻描淡写地说了句“一切正常”，然后就彻底失联了。调查人员跑到他的办公室，只看到一间大门紧锁、空无一人的房间。这个用谎言支撑了数年的帝国，顷刻间就蒸发不见了。

所以，你可能会问，贝莱德这种全球顶级的资管巨头，加上法国巴黎银行（它为这笔交易提供了近一半的资金）这样的金融大鳄，风控怎么会如此拉胯？他们不是也聘请了像德勤（Deloitte）这样的顶级事务所来验证资产吗？

这正是问题的关键所在，也是整个私人信贷市场繁荣表象下的“阿喀琉斯之踵”。

这件事的背后，折射出的是私人信贷这个快速膨胀但监管宽松的“影子银行”世界里根深蒂固的系统性漏洞。

第一，是“信息黑箱”问题。 私人信贷，简单理解就是“非银行放贷”。企业不找传统银行，而是直接向贝莱德HPS这样的基金、资管公司借钱。这个过程不像公开债券市场那样需要高度透明和信息披露，很多关键信息都藏在私下的协议里。这就给了Brahmbhatt这种人巨大的操作空间，他精心伪造的客户名单、邮件和合同，在缺乏阳光照射的黑暗角落里，很容易就被当成了真实的资产。

第二，是“尽职调查的形式化”。 尽管HPS聘请了德勤等机构做尽职调查，但在一个钱多、项目抢得快的狂热市场里，最基础的风控环节也可能变成“走过场”。

想想看，连验证客户邮件真伪这种本该是调查基础中的基础环节，都需要好几年才由一个员工偶然发现破绽，其背后的调查深度和怀疑精神有多匮乏，可见一斑。这并非个例，近期美国私人信贷市场已接连出现几起类似的造假和破产事件，比如汽车零部件供应商First Brands和连锁汽车金融公司Tricolor。这说明，当流动性泛滥时，对高收益的追逐往往会压倒对风险的警惕。

第三，是系统性风险的累积。 目前，美国私人信贷市场的总规模已经突破了2万亿美元。巨量的资金涌入了中小企业、高风险借贷这些领域。如果像贝莱德、法国巴黎银行（它已经为此计提了约2.2亿美元的贷款损失准备金）这样的市场头部玩家都会被如此“低级”的骗术蒙蔽，那么我们完全有理由怀疑，在这个不透明的庞大市场里，还藏着多少类似的“假资产”和“伪抵押”？这一个个风险地雷，一旦在经济下行周期中被接连引爆，其连锁反应将是可怕的。

因此，这件事对我们的警示，其实远远超出了金融圈的热闹。它关乎我们每一个普通人对“理财”和“风险”的认知。