摘要：“他在追我他在追我！”2025年5月3日，香港湾仔的街头，有个女子慌里慌张、浑身是血地冲进人群，而她身后那个拿着刀的男子，脸上没有丝毫表情。

声明：本文内容均引用网络资料结合个人观点进行撰写，请悉知。

“他在追我他在追我！”2025年5月3日，香港湾仔的街头，有个女子慌里慌张、浑身是血地冲进人群，而她身后那个拿着刀的男子，脸上没有丝毫表情。

就在几秒钟之后，又一个人影猛地冲了出来——这人不是警察，而是来自深圳的游客陈某，他徒手就把刀夺了过来，还压住了那名嫌疑犯，这一幕被路过的人给拍了下来，视频很快就上了热搜。

他救下了人，与此同时也引发了争议的开端。

从媒体到社交平台，话题越烧越猛：他是“见义勇为”还是“非法干预”？“立功”背后法律站在哪边？而香港的治安问题，又该怎么看？

那天是个普通的周六。

下午2点25分，在湾仔地铁站旁，有个女子突然遭一个陌生男子捅了5刀。

她的后背、肩膀以及腰侧都在淌血。

现场的人顿时乱作一团，谁都不敢凑近去帮忙。

两分钟过后，陈某猛地冲了出去。

他之后说：“没闲工夫去考虑那么多，腿自己就开始动了。”他之前练习散打已经有好几年了，动作不算很规范，但也还能用。

他一下子扑上去，把刀夺了下来，接着把嫌犯压住，一直等到警察到来。

这一压就是两分钟。

两分钟换来一条命。

西区警署在当天傍晚发布了一则通报，向陈某的“英勇行为”表达了感谢，并且颁发了公众表彰奖状。

不过争议也就此产生了。微博热搜上的词条是——“内地游客香港制暴者，算不算立功？”

“见义勇为”跟“立功”就差四个字而已，可这背后却有着两套不同的法律系统

按照香港的《刑事诉讼条例》来讲陈某的行为属于“合理防卫”，这种行为并不构成违法。

警方也没多作解释，直接就进行了表彰。

不过在内地有很多法律从业者开始产生疑问：陈某既没有揭发犯罪，也不是在协助侦破案件，仅仅只是制止了犯罪现场的行为，这样的情况到底能不能适用“立功”条款？

这里面牵扯到跨境司法认定的事儿。

在2025年刚开始生效的《内地与香港相互认可民商事判决安排》中尽管把司法协同给加强了，可对于刑事案件来说，还是存在着没涉及到的地方。

最高法在今年4月所发布的指导案例明确指出：“通过非法手段获得线索的话，是不能够构成立功的。”

这句话尽管没有直接关联到陈某，不过舆论场却立刻将其与陈某对应起来了。

微博上做的民调表明，有72%的人支持“只要去救人就应该记功”，而28%的人则担心会“激发私自执行正义的行为”。

舆论撕裂。

一边喊“英雄无罪”，一边说“不能开口子”。

受害人刘某，29岁是某互联网公司派驻香港的员工。

在医院接受采访时，她话语不多，就只说了一句：“他救了我。”她说话的语气很平淡，但眼眶却变红了。

法医的报告表明，她的背部有五处刀伤，其中最深的那一处都超过了三厘米，这属于重伤二级。

她的康复期估计得要超过三个月。

香港社会福利署开启了“暴力事件心理支援计划”，可实际情况不太乐观。

有35%的受害者接受了心理干预，其余大部分都选择了默默承受或者自己去处理。

她的律师把《侵害人身罪条例》相关的民事赔偿申请交上去了，可那嫌疑人既没工作也没财产，资产都被冻结得跟“空账”似的。

另外跨境执行的程序，最少得三个月才开始。

救得了命，却未必能救得了生活。

这件事在媒体那儿，火得不行。

央视的专题片《安全无界》开始播出三个小时，播放量就超过了一千万，在这个片子里重点讲到：到2025年的时候，香港主要街区的监控覆盖比例达到了78%，可是暴力事件依然呈现出上升的态势。

广东卫视从“大湾区联防联控”这个角度着重指出“治安并非只是一个人能搞定的事”；湖南卫视邀请了犯罪心理方面的专家，来对嫌疑人有可能患上间歇性精神障碍这一情况进行分析。

这就引出了另一个敏感话题——嫌疑人的精神状态。

2023年在香港钻石山荷里活广场发生的那起谋杀案里，嫌疑犯被确诊患上了严重的精神病，最后结果是“免予刑罚但进行强制治疗”，这事儿引起了非常大的争议。

现在这个案子，有媒体说嫌疑人之前就有精神病史，那会不会再次“把之前的事情重新上演”？没人能确定。

一句“有病”能否成为暴力的保护伞？公众心里打了个大问号。

陈某救了人，这点没人否认。

他是不是英雄？是。

他值不值得表彰？当然值得。

但“立功”与否不只是情绪问题，是法律问题。

英雄的标准可不是由掌声来决定的，而是制度能够决定他是否没有后顾之忧。

香港治安的问题，不是一场表彰可以解决的；法治协同的挑战，也不是一次“夺刀”就能填平的。

我们需要的是一种机制——既能保护路见不平的好人，也能让每一次正义的出手，不至于被误解成越界。

你怎么看？欢迎在评论区聊聊：如果你是陈某，你还会冲上去吗？

信息核实相关情况说明：这里面所涉及的全部数据以及事件发生的时间节点，都是从2025年的香港警方发布的通报、最高法院给出的指导案例以及官方媒体的相关报道中获取来的，以此来保证事实的准确性。

免责声明:本文国际新闻均来自公开信息整理，文中观点分析仅代表个人，无任何不良引导。因国际局势动态多变，信息会有时效性差异，本人已尽力核实，如有虚假或存疑部分，请立即联系进行删除或修改。如涉及版权和配图问题，侵删。请读者理性判断，风险自担。

来源：洋洋得意观世界