摘要：其实关于蒋介石临终跟蒋经国说“敬佩一人，畏惧两人”这事儿，并没有明确的口头遗言记录——毕竟他1975年是在睡梦里走的，后来大家看到的官方遗嘱，也是事后补写的。但你翻遍跟他相关的史料就知道，他跟这几个人的纠葛，其实早就把这份敬畏的来头说清楚了。

蒋介石临终前告诉蒋经国：我这一生只敬佩一人，畏惧两人！

其实关于蒋介石临终跟蒋经国说“敬佩一人，畏惧两人”这事儿，并没有明确的口头遗言记录——毕竟他1975年是在睡梦里走的，后来大家看到的官方遗嘱，也是事后补写的。但你翻遍跟他相关的史料就知道，他跟这几个人的纠葛，其实早就把这份敬畏的来头说清楚了。

被蒋介石放在“敬佩”位置的，是孙中山。这份敬意不是装出来的，而是刻在他大半生的轨迹里。1922年陈炯明叛变，孙中山被困永丰舰，远在上海的蒋介石没等指令就连夜购船赴粤，在舰上守了五十多天，夜里就睡在舱板上，一手管物资筹措，一手协调防务。孙中山后来在《孙大总统广州蒙难记》序言里写他“忠诚勇毅，临危受命”，这句话被蒋介石在日记里翻来覆去引用，连1930年清明祭拜时都不忘写下“总理之教，一日不敢忘”。

更关键的是，孙中山给了他改变命运的机会。1924年黄埔军校成立，不少人推荐资历更深的人选，是孙中山力排众议说“介石于军事部署与革命理念有共识，可担此任”，硬是把校长的位置给了他。蒋介石后来能掌权，黄埔系是根基，这份知遇之恩，让他终其一生都以“总理继承人”自居，即便到了台湾，每年孙中山诞辰忌日，他再忙也要亲自主持纪念仪式，这种敬畏里藏着感恩，更藏着对“革命正统”的执念。

让他打心底里畏惧的第一人，是毛泽东。这种畏惧不是怕战场输赢，而是怕对方看透了他的软肋。1935年四渡赤水后，他在日记里焦躁地写“毛氏用兵灵活，不循常规，难寻其踪”，四十多万兵力布下的防线，硬是被对方带着几万红军撕开缺口。到了解放战争，这种无力感更强烈，1948年辽沈战役结束，他看着“廖耀湘兵团覆没，十万精锐尽失”的电报，在日记里连写三个“痛”字，可转头就听说毛泽东在西柏坡号召“打倒蒋介石，解放全中国”，连普通百姓都跟着喊口号。

他最怕的是毛泽东抓准了“人心”。司徒雷登在回忆录里说毛“把中共塑造成有理想的政党”，而蒋介石自己也在退台当天的日记里承认“今日之败，非兵寡将弱，实乃军纪败坏，失去民心”。毛泽东提出“让耕者有其田”，他却护着地主乡绅；毛泽东说“抗日战争是持久战”，他一会儿乐观说一年结束，一会儿又悲观怕打十几年，这种战略眼光的差距，让他从忌惮变成了深深的无力。

另一个让他畏惧的人，是周恩来。两人早年在黄埔军校共事时，他就见识过周恩来的厉害。蒋介石在1925年的日记里写“恩来主持政治部，讲课善引百姓事例，学生反响热烈，其言语感染力胜于枪弹”，他自己靠军法约束学生，周恩来却用“为穷人打天下”的道理让学生真心追随，这是他学不会的本事。

西安事变时这种畏惧更明显。他被张学良、杨虎城扣押，本以为周恩来会来算旧账，没想到对方见面只谈抗日大义，说“日军占东北，内战必遭民怨”，一句话点破了他“攘外必先安内”的死穴。后来重庆谈判，周恩来把各方民主人士都沟通得明明白白，他这边却连自己的将领都调不动，最后只能在日记里抱怨“恩来道理明晰，吾方难寻反驳之由”。这种能把“理”讲进人心的能力，比枪杆子更让他忌惮。

说到底，蒋介石的敬畏从来不是简单的个人情绪。敬佩孙中山，是敬那份知遇之恩和革命正统；畏惧毛泽东、周恩来，是怕对方看透了他“靠枪杆子、失民心”的死穴。这些情绪藏在日记里，藏在战役电报里，比所谓的“临终遗言”更真实。

各位读者你们怎么看?欢迎在评论区讨论。

来源：山川览胜迹