小厂告大厂！“黄盖汾”之争撕开白酒知识产权保护裂缝

摘要：日前，注册资本仅百万元的山西黄盖汾酒业有限公司，以“不正当竞争”为由将行业巨头山西杏花村汾酒厂股份有限公司推上被告席。天眼查信息显示，10月17日，山西省临汾市中级人民法院对此案开庭审理。这场看似实力悬殊的对决，迅速引发白酒行业震动。

作者︱懂酒哥

日前，注册资本仅百万元的山西黄盖汾酒业有限公司，以“不正当竞争”为由将行业巨头山西杏花村汾酒厂股份有限公司推上被告席。天眼查信息显示，10月17日，山西省临汾市中级人民法院对此案开庭审理。这场看似实力悬殊的对决，迅速引发白酒行业震动。

本次争议的核心或集中在“黄盖汾”三个字，在消费者认知中早已与汾酒深度绑定——汾酒生产的玻瓶黄盖产品年销量近2亿瓶，“黄盖汾”成为这款产品最广为人知的民间称谓。但在法律框架下，这一俗称的归属权却陷入模糊地带。这场诉讼不仅关乎两家企业的利益得失，更像一面镜子，照出了中国白酒行业在知识产权保护上的深层困境。

山西黄盖汾酒业有限公司的出现本身就充满戏剧性。根据公开信息，这家成立于 2022 年 2 月 14 日的企业，注册地位于山西临汾市曲沃县，经营范围涵盖酒制品生产、食品互联网销售等多个领域。而此时，“黄盖汾”作为汾酒玻汾的俗称，已在市场流通多年并积累了极高的知名度。

本次双方的矛盾焦点集中在“黄盖汾”的法律属性界定上。有趣的是，黄盖汾酒业并未直接将“黄盖汾”用作产品名，而是将其纳入企业名称进行登记，这一行为完全符合企业注册的法定程序。在其看来，“黄盖汾”仅是消费者口耳相传的俗称，并非汾酒的专属商标，自身的登记行为属于合法权益范畴。

相比之下，汾酒则略显被动。作为清香型白酒的领军企业，汾酒向来重视核心商标保护，却对“黄盖汾”类似的俗称缺乏敏感性。从2022年黄盖汾酒业成立，到今年诉讼爆发，长达三年的时间里，汾酒未能通过法律手段明确“黄盖汾”的权利归属，直至对方主动起诉才陷入被动应对的局面。

业内分析人士表示，黄盖汾酒业的诉讼策略颇具深意，主动起诉不仅能将“黄盖汾”的使用权置于争议状态，更能借行业巨头的关注度提升自身知名度，这种“借势营销”在知识产权纠纷中并不鲜见。

该人士认为，对本案而言，核心争议将落在两点：一是“黄盖汾”是否因汾酒的长期使用已具备商标实质功能；二是黄盖汾酒业登记企业名称时是否存在“搭便车”的主观恶意。

“黄盖汾”案的判决结果尚未出炉，但它已经成为白酒行业知识产权保护的“活教材”。对行业而言，这场诉讼敲响了警钟：消费者的口头认可能够成就品牌价值，却不能替代法律层面的权利确权。正如中国酒业协会在报告中强调的，商标品牌与科技创新的双轮驱动，才是行业高质量发展的核心动力。

事实上，“黄盖汾”之争并非孤例，而是白酒行业知识产权乱象的典型缩影。据《中国酒类产业知识产权报告》显示，有高达86.96% 的酒企遭遇过知识产权侵权，其中商标侵权最为突出，占78.26%。贵州茅台曾表示，公司每年花费在防伪、打假方面的各项支出高达2亿多元。

当前，白酒行业的侵权行为呈现出多元化、高隐蔽性的特征。在生产端，制假售假形成完整产业链；在流通端，线下批发市场、电商平台和直播带货成为重灾区。更值得警惕的是“黄盖汾”这类以“合法形式”掩盖实质侵权的行为，通过企业名称登记、使用产品俗称等方式“搭便车”，往往让权利人陷入维权困境。

侵权频发的背后，酒企普遍存在“重核心商标、轻衍生标识”的误区，像汾酒这样对消费者俗称保护不足的情况并非个例，多数酒企未能建立起核心商标+衍生标识+包装特征的立体防护网。而在维权层面，酒企更是陷入高成本、低收益的恶性循环，不少企业认为民事诉讼判赔额太低，而又难以追究侵权者刑事责任，这无疑降低了侵权成本。