摘要：“设计院的消亡，只是时间早晚问题”—— 当这条带着悲观色彩的话题登上行业讨论热榜，评论区瞬间炸开了锅。有人晒出 “上海某院除三个院外均 3040（指 30 岁、40 岁员工优化）” 的内部消息，有人吐槽 “985 硕士毕业月薪 5000，设计费却几百万” 的分
“设计院的消亡，只是时间早晚问题”—— 当这条带着悲观色彩的话题登上行业讨论热榜，评论区瞬间炸开了锅。有人晒出 “上海某院除三个院外均 3040（指 30 岁、40 岁员工优化）” 的内部消息，有人吐槽 “985 硕士毕业月薪 5000，设计费却几百万” 的分配荒诞，也有人反驳 “通信、矿山设计院依然吃香”“头部院还在扩张”。
这些撕裂的声音，恰恰勾勒出当下设计院行业最真实的图景：它不是在 “集体消亡”，而是在经历一场残酷的 “结构性洗牌”。那些依附于地产红利、依赖粗放管理、丧失专业价值的设计院，正在被时代淘汰；而找准定位、回归专业、拥抱变化的少数派，仍在寻找新的生路。这场洗牌的背后，是行业黄金时代的终结，更是设计价值重构的开始。
评论区里，“消亡论” 与 “繁荣论” 的争论从未停止。这并非矛盾，而是行业分化的直接体现 —— 不同领域、不同规模的设计院，正走着完全不同的路。
提到 “设计院不行了”，大多数人的第一反应是建筑、市政类设计院。这背后，是房地产行业下行与大基建退潮的双重冲击。
项目荒与薪资崩塌：有评论提到 “23 年毕业普薪 10 万，上海买房需 50 年”，对比 “00 年左右毕业 5 年买一套房” 的红利期，差距悬殊。更极端的案例是 “北京园林设计 985 硕士起薪 5000”，而项目设计费动辄几十万 —— 基层设计师的劳动价值被压缩到极致。人才流失与断代：“2023 年毕业的建筑学生，去设计院混个实习就转行”“院里死扛的都是 35-45 岁，进退不得”，年轻一代用 “脚投票”，行业面临严重的人才断代。正如评论所言：“从学校开始都招不到人了”，当新鲜血液不愿流入，衰退便成了必然。模式失效：“房地产杀鸡取卵” 的发展模式，让建筑设计院长期依赖 “高周转、低质量” 的项目，失去了打磨专业的耐心。当地产企业纷纷暴雷，这些设计院便成了 “无根之木”，只能在 “存量市场卷死卷活”。并非所有设计院都在寒冬中挣扎。评论区里，“通信类设计院还很香”“矿山设计院全是国外项目，钱多”“SEI、铁三院依然强势” 的声音，揭示了行业的另一种可能。
赛道差异决定命运：通信院受益于 5G、新基建的发展，矿山院依托资源开发的刚性需求，工业院绑定制造业升级，这些领域的项目需求稳定，甚至在扩张。正如 “ghctc” 所说：“现在矿山设计院挺吃香，全是国外项目钱多”，赛道的选择，直接决定了设计院的生存状态。技术壁垒带来话语权：与建筑院的 “人人可谈设计” 不同，通信、工业、矿山等领域的设计需要深厚的专业积累和技术壁垒。这种壁垒让它们不必像建筑院那样 “舔甲方”，甚至能拥有一定的议价权，“唐特培林” 提到的 “直接怼甲方，准点下班”，在这类设计院中并非个例。国企背景的 “保护伞”：评论中提到的 “电建华东院”“成勘院”“上海勘测院” 等坚挺的设计院，多为国企或大型央企背景。它们依托体制内资源，更容易拿到大型项目，抗风险能力远强于民营小院。评论区里，“设计院十年前就死了，现在才埋而已”“烂到根了” 的吐槽，指向的从来不是 “设计” 这个行业，而是设计院长期存在的畸形模式。这些模式在行业红利期被掩盖，当市场退潮，便成了致命的毒药。
这是评论区最集中的痛点。“高薪都是领导的”“5000 万的设计合同，干活的拿不到零头”“预发制让画图匠承担经营风险”，这些吐槽揭露了设计院分配制度的核心矛盾 —— 价值分配与劳动付出严重脱节。
领导拿 “资源钱”，基层拿 “辛苦钱”：在很多设计院，能否拿到项目取决于领导的资源，而非团队的专业能力。因此，设计费的大部分被 “资源方”（领导）拿走，基层设计师只能靠 “画图量” 挣微薄薪资，甚至要承担 “项目回款不力就扣钱” 的风险。预发制的 “陷阱”：“palefire” 提到的 “预发制” 是很多设计院的常态 —— 先给设计师发一部分薪资，年底根据项目回款和产值结算。这种模式将经营风险完全转嫁给基层，“拉不到活的后果全给画图匠承担”，一旦项目出问题，设计师不仅拿不到奖金，还要倒贴钱。评论区里，“计算机发明几十年了，设计院除了画图没浪费算力”“本质还是手工作坊的生产方式”“每天打卡、开会、汇报，一个报告找几个领导签字” 的吐槽，道出了设计院管理的低效与落后。
生产方式落后：尽管设计工具从手绘变成了 CAD、BIM，但设计院的生产模式依然是 “师傅带徒弟” 的手工作坊式 —— 缺乏标准化、工业化的流程，过度依赖个人经验，效率低下。“哆啦快跑” 的总结一针见血：“没有工业化信息化”，这让设计院难以应对大规模、高节奏的项目需求。形式主义消耗创造力：“打卡、开会、汇报、签字” 成了很多设计院的日常，设计师的时间被大量非专业工作占据。“苏拉米提的美甲星球 Kiki” 无奈表示：“一堆形式主义工作，能不能直接和效益挂钩？” 当专业人才被迫把精力放在 “走流程” 上，设计的质量和创新自然无从谈起。这是设计院失去核心竞争力的关键。“甲方拍板定方案，小年轻说话不顶用”“设计图埋坑，让施工单位交保护费改图”“专业不被尊重，只尊重领导”，这些评论揭示了一个残酷现实：设计的专业性正在被权力和利益架空。
甲方主导的 “反专业” 逻辑：在很多项目中，甲方（尤其是地产商）为了控制成本、加快进度，往往无视设计规范和专业建议，强行修改方案。设计师只能沦为 “画图工具”，按照甲方的意愿 “纸上画画墙上挂挂”，失去了对项目的主导权。低价竞争的 “恶性循环”：为了生存，很多民营设计院陷入 “低价抢单” 的怪圈。“may” 提到：“很多设计院靠超低价揽活儿，价格越来越低，设计师干一年没钱”，低价必然导致低质，而低质又进一步拉低了设计的行业地位，形成恶性循环。评论区里，“36 岁，一腔热诚在慢慢消磨”“周五刚被裁，设计院呆了三年”“再撑 10 年，不行 7 年也行” 的声音，最让人心酸。这场行业洗牌中，最痛苦的不是刚毕业的年轻人（他们可以轻易转行），也不是手握资源的领导（他们早已积累了财富），而是 35-45 岁的中年设计师 —— 他们卡在 “上有老下有小” 的生活压力与 “转行成本高” 的职业困境之间，进退两难。
很多中年设计师在设计院待了十几年，每天重复画图、改图，逐渐丧失了跨界的能力。“不知道要起个什么名字但是就想改” 的自嘲 “干别的都不行只会画图”，道出了他们的无奈。
技能单一化：设计院的 “手工作坊” 模式，让设计师长期专注于某一细分领域（如建筑施工图、结构计算），缺乏项目管理、市场开拓、商务谈判等综合能力。当行业衰退，这些单一技能在其他领域几乎无用武之地。沉没成本太高：他们中的很多人考了注册建筑师、结构师等证书，付出了大量时间和精力；有些人还在设计院附近买了房，绑定了生活圈。转行意味着放弃过去十几年的积累，重新开始，这对中年人的勇气和精力都是巨大的考验。选择留守的中年设计师，也面临着巨大的压力。“上海城建建设设计院龙头老二，除三个院外都是 3040” 的消息，让他们时刻面临 “被优化” 的恐惧；而 “月薪 5000，干着几百万的项目” 的薪资水平，又让他们难以支撑家庭开支。
“3040 优化” 的行业潜规则：当项目减少，设计院首先优化的就是 “性价比低” 的中年员工 —— 他们薪资高、体力不如年轻人、转行意愿低。“追光的晚晴姐姐” 提到的 “3040” 现象，在很多设计院已经成为公开的秘密。“预发制” 下的收入不稳定：如前所述，“预发制” 让中年设计师的收入与项目回款挂钩。当项目减少、回款变慢，他们的薪资便会大幅缩水，甚至出现 “发不出工资” 的情况。“空白格” 吐槽：“干着大千万的活，发绩效时说谁都没钱，让设计人员再忍忍”，这成了他们的日常。与中年设计师的 “进退两难” 不同，年轻一代对设计院的态度异常清醒。“23 年毕业，普薪 10 万，上海买房需 50 年” 的现实，让他们不愿重复前辈的老路。
转行成常态：“leeloo_zdx” 观察到：“近 2-3 年毕业的建筑学生，混个实习就考公、换行业”；“生活学者” 提到的案例更具代表性：“建筑生在 5000 块设计公司和 6000 包住奶茶店之间，选择了摇奶茶”。在年轻人看来，设计院的 “稳定” 早已抵不过 “低薪、高压、无前景” 的现实。对 “设计理想” 的失望：很多年轻人入行时，带着 “用设计改变城市” 的理想，但进入设计院后，却发现自己只是 “甲方的舔狗”“画图的牛马”，理想被现实击碎。“泥草。居” 的极端吐槽 “中国不应该有设计师，让甲方自己画图”，正是这种失望的体现。评论区里，并非全是悲观的吐槽。“美国、日本的设计事务所活得不错”“我们团队按后面的转，业务还可以”“市场最终会筛选出道路” 的声音，提示我们：设计院不会消亡，它只是需要换种活法。这场洗牌，或许正是行业回归理性、重构价值的契机。
过去几十年，设计院的发展逻辑是 “规模至上”—— 不管什么项目，先抢过来再说，靠数量取胜。未来，这种逻辑必须改变，转向 “专业深耕”。
聚焦细分赛道：正如通信、矿山院的案例所示，只有聚焦某一细分领域（如医疗建筑、工业设计、文旅景观），积累专业壁垒，才能在市场中立足。“玩的大家” 提到的 “美国、日本的设计事务所”，大多也是深耕细分领域，靠专业口碑取胜。拥抱 “设计 +” 模式：单一的设计服务已经难以生存，未来的设计院需要向 “设计 + 咨询”“设计 + 管理”“设计 + EPC” 等综合服务转型。“瓜仔” 提到的 “EPC 来了”，正是行业的趋势之一 —— 通过整合设计、采购、施工等环节，提高项目的整体把控能力和盈利能力。设计院的畸形模式，根源在于 “领导集权” 和 “价值分配不公”。要想活下去，企业必须重构管理和分配制度，让设计师的价值得到尊重。
建立 “价值共享” 的分配机制：打破 “领导拿大头，基层拿小头” 的旧模式，让设计费与设计师的专业贡献、项目质量挂钩，而不是与 “资源” 挂钩。“palefire” 建议的 “实行真正的月薪制，没有年终奖”，或许过于极端，但方向是对的 —— 让设计师的收入稳定、透明，与劳动付出匹配。告别 “形式主义”，回归专业本质：减少不必要的打卡、开会、汇报，把时间还给设计师；引入数字化、工业化的生产工具，提高设计效率，摆脱 “手工作坊” 模式。只有让设计师专注于专业，才能做出有质量的设计，提升行业地位。对于设计师而言，尤其是中年设计师，不能再依赖 “设计院” 这个平台，而要打造自己的 “不可替代性”。
拓展能力边界：除了专业技能，还要学习项目管理、商务谈判、市场开拓等知识，从 “画图匠” 转型为 “综合型设计人才”。“Clara” 的观点很有启发性：“能做土木的脑子做啥都行，维护也要工程师，等供需平衡待遇会好起来”，关键是要让自己具备跨场景的能力。拥抱 “小而美” 的机会：随着行业分化，小型设计事务所、个人工作室可能会成为新的趋势。“海 上海” 建议的 “自己单干”，并非不可能 —— 只要有足够的专业能力和客户资源，小团队也能在细分领域活得很好。美国、日本的很多设计事务所，正是 “小而美” 的代表。评论区里，“耶耶” 引用《红楼梦》的话：“百足之虫，死而不僵，必须先从家里杀起来，才能一败涂地”。这句话用来形容当下的设计院行业，再合适不过 —— 那些 “从家里杀起来” 的问题（分配不公、管理落后、专业丧失），才是导致部分设计院走向 “消亡” 的根源。
但我们不必过于悲观。行业的洗牌不是终结，而是新生。那些依附于红利、缺乏价值的设计院被淘汰，恰恰为真正专注于设计、尊重专业的企业和个人腾出了空间。正如 “玩的大家” 所说：“国内设计院的形式是病态的，不破不立，只是苦了这一代人”，这场阵痛或许难免，但阵痛之后，我们期待看到一个更健康的行业 —— 那里，设计的价值被尊重，设计师的劳动有回报，设计院不再是 “牛马的牢笼”，而是 “创意的摇篮”。
来源：带你了解设计院