摘要：巴黎的T台又瘦了一圈，LVMH旗下的品牌连一个大码模特都没请，开云集团只给Gucci留了一个人的位置。

今年的时装周，模特的腰围比秀场的空气还稀薄。

巴黎的T台又瘦了一圈，LVMH旗下的品牌连一个大码模特都没请，开云集团只给Gucci留了一个人的位置。

这不是偶然，是趋势。2024年秋冬季，四大时装周的大码模特占比跌到0.7%，连去年的零头都不到。

设计师们把最大尺码从US10悄悄压到US8，不是为了更优雅，是怕谁看了觉得“不够标准”。

快时尚也跟风撤柜。

Zara和优衣库的“大码专区”一个接一个消失，像被谁悄悄抹去的存在。

可奇怪的是，专门做大码的牌子Navabi和11Honore却在逆势增长。

消费者不是不爱穿，是不想再被当成“特殊需求”——他们要的是正常出现在橱窗里，而不是被塞进角落，贴上“包容”标签。

广告投诉翻了一倍多，ASA收到的“过度消瘦”举报，比去年多了六成。

可没人停手。

因为真正赚钱的，不是那些被展示的身体，而是那些没被展示却不断被制造出来的焦虑。

社交媒体上，#OzempicBody的标签火了，年轻女孩们晒着瘦下来的图，配文“自律即自由”。

心理学研究说，这导致18到24岁女性节食意愿飙升41%。

可没人问，当一个药片能决定你是否“值得被看见”，时尚到底是在表达美，还是在贩卖恐惧？

帕洛玛·埃尔塞瑟，那个曾经在T台上让所有人屏住呼吸的大码模特，今年代言少了六成。

她没抱怨，转身做了个叫VolUp的运动品牌，专做大码运动服。

她说：“我不需要他们承认我，我只需要我存在。

”

瑞克·欧文斯说，取消大码模特是因为“创意方向调整”。

可谁不知道，创意的方向，从来都是利润在掌舵。

倒是那些被主流忽视的小品牌，比如Marina Rinaldi和Ester Manas，在米兰悄悄把尺码拉宽，反而收获了最真诚的掌声。

英国国家健康机构刚收紧了GLP-1类药物的处方权，时尚圈却像松了口气——仿佛那药不是用来治病，而是用来“达标”的工具。

可持续专家算了一笔账：每年因为尺码标准反复变动，有2800吨衣服被销毁。

不是卖不出去，是“不符合当下审美”。

最讽刺的是，数字时装周平台CLO推出了“虚拟体型滑块”，让你自己调模特的腰围、臀围、大腿围。

技术进步了，可现实里，真实的、有血有肉的人，却越来越难在T台上找到位置。

这不是时尚的倒退，是价值观的溃败。

当身体的多样性被简化成一个可调节的滑块，当一件衣服的尺码成了道德判断的依据，我们失去的不是模特，是看见别人与自己不同的能力。

有人在伦敦时装周外摆了人体雕塑展，名字叫“See Us Now”。

没有滤镜，没有修图，就是真实的、不完美的、带着妊娠纹和赘肉的身体。

没人鼓掌，但有人驻足。

真正的改变，从来不是靠一场抗议或一个标签，而是当一个女孩走进商场，能顺理成章地试穿那件她喜欢的裙子，而不是在“大码区”里翻来覆去，怀疑自己是不是“不该存在”。

时尚不该是少数人的特权，也不该是焦虑的帮凶。

它本该是衣服，是人穿上去之后，能挺直腰板，说一句：“我就这样，挺好的。

”

来源：钱老板穿搭一点号