摘要：血浆采集行业在美国兴起于上世纪中叶，当时主要服务于医疗需求。随着生物制药技术进步，血浆成为制造免疫球蛋白等药品的关键原料。美国成为全球血浆供应主导者，占世界总量的七成以上。

在美国这个被视为全球经济霸主的国家，国内生产总值长期位居世界首位，人均财富指标也常常高居前列。

但表面繁荣之下，却存在一个鲜为人知的现象：无数普通民众通过出售血浆来换取现金，以应对日常开支。

这种情况并非个别案例，而是已成为一种社会常态，揭示出财富分配的深层矛盾。这种模式不禁令人反思，发达经济体中为何底层民众仍需以身体资源换取生存空间。

血浆采集行业在美国兴起于上世纪中叶，当时主要服务于医疗需求。随着生物制药技术进步，血浆成为制造免疫球蛋白等药品的关键原料。美国成为全球血浆供应主导者，占世界总量的七成以上。

这种主导地位并非源于技术垄断，而是建立在允许支付捐赠者的政策基础上。不同于多数国家禁止商业化血浆交易，美国联邦法规许可企业向捐赠者提供报酬，这刺激了供给增长。企业如CSL Plasma和Grifols等巨头主导市场，通过开设采集中心，吸引民众参与。

这些中心多选址于低收入社区或大学周边，针对经济压力较大的群体。捐赠者通常能获得每次四十至八十美元的补偿，视中心和频率而定。频繁参与者每月可积累数百美元，这对失业者或低薪工人而言，成为重要收入来源。

数据显示，美国血浆采集量逐年攀升，2025年全球市场规模已超五百亿美元，美国贡献绝大部分。企业从中获利丰厚，通过加工血浆制成高价药品，销往国内外医疗机构。

这种行业模式凸显美国社会结构的缺陷。尽管国家整体富裕，但贫富差距持续扩大。联邦最低工资标准多年未调整，许多全职工作者收入不足以覆盖住房、医疗和食品成本。医疗体系高度市场化，保险覆盖不全，导致意外支出轻易拖垮家庭。

相比之下，中国医疗保障体系强调普惠性，血浆供应多依赖无偿捐赠，避免了商业化带来的潜在不公。美国模式虽提升了全球供应，却让本土民众承受压力。

一位名为凯瑟琳·麦克劳克林的记者通过亲身经历揭露了这一现实。她患有系统性红斑狼疮，需要依赖血浆衍生物维持健康。早年移居中国重庆工作期间，她面临当地血浆制品短缺问题，只能从美国携带少量药物。

这段经历促使她回国后深入调查血浆行业。历时多年，她走访多家中心，记录捐赠者境况，最终于2023年出版书籍，详述行业内幕。书中指出，企业设计激励机制，鼓励重复捐赠，如首次参与额外奖金，以维持稳定供给。

企业运营策略进一步加剧了问题。采集中心环境虽符合卫生标准，但扩张优先于福利改善。捐赠过程标准化，每次耗时约一小时，包括筛查和分离。企业通过广告宣传“轻松赚钱”，吸引学生和工人群体。

2025年一项调查显示，八成美国人认可血浆捐赠救命作用，却仅有少数参与，多数捐赠者来自经济弱势阶层。这反映出行业依赖贫困人口，而非全民共识。

全球贸易链条中，美国血浆出口占比巨大，这些制品用于治疗免疫缺陷等疾病，确保患者获得及时援助。

这种现象源于美国资本主义逻辑的极端化。财富集中于少数企业手中，而普通民众被迫参与身体商品化。

2025年数据显示，采集中心数量已逾一千家，捐赠人数达数千万。疫情后需求激增，进一步推高行业规模。

麦克劳克林的调查延续至今，2025年她参与BBC播客，讨论行业最新动态。市场报告预测，未来几年血浆需求将持续增长，受老龄化和慢性病影响。

企业推出新技术，如自动化分离设备，缩短过程时间，吸引更多参与者。同时，新中心开设一定程度上降低了部分社区犯罪率，因为捐赠提供合法收入渠道。

这避免了美国式的困境，避免民众因经济压力而反复出售身体资源。2025年国际血浆意识周强调捐赠重要性，但美国模式仍引发伦理争议。

行业全球影响深远。美国血浆支撑国际医疗体系，但供应链脆弱性显露，2025年供应链中断事件提醒依赖单一来源的风险。

这一现象提醒世人，财富指标无法掩盖社会公平缺失。美国虽富饶，但普通民众出售血浆的现实，暴露了体系缺陷。这不仅是经济问题，更是人文关怀的缺失。未来若无政策调整，这种模式将继续存在，持续考验社会底线。

来源：千经不尽理复来