摘要：在12月初，全球AI领域展现出了截然不同的两幅图景。一方面，OpenAI启动了为期12天的直播活动，每天推出一项新功能或新应用，从大型创新到小型更新，全面展示了其技术实力。而在中国，AI初创企业月之暗面及其创始人杨植麟，却深陷与投资人及前公司循环智能的仲裁风波

在12月初，全球AI领域展现出了截然不同的两幅图景。一方面，OpenAI启动了为期12天的直播活动，每天推出一项新功能或新应用，从大型创新到小型更新，全面展示了其技术实力。而在中国，AI初创企业月之暗面及其创始人杨植麟，却深陷与投资人及前公司循环智能的仲裁风波。

月之暗面的仲裁案始于11月11日，当时有消息称，杨植麟和联合创始人兼CTO张宇韬被循环智能的投资人在香港提起仲裁，相关电子仲裁申请书已提交至香港国际仲裁中心（HKIAC）。循环智能是杨植麟和张宇韬此前创立的公司，而提起诉讼的投资人曾投资循环智能，但未进一步跟进月之暗面的投资。

这场仲裁的核心争议在于，杨植麟和张宇韬在未获得循环智能几个投资方同意豁免书的情况下，便启动了新的融资并创立了月之暗面。尽管杨植麟后来声称，他已在半年后获得了所有投资方的同意豁免书，但这一行为仍然引发了广泛的争议和质疑。

更为复杂的是，金沙江创投的主管合伙人朱啸虎指责月之暗面的另一位关键人物——张予彤。张予彤不仅是金沙江创投的投资人，还参与了月之暗面的创立，并获得了大量股份。朱啸虎认为，张予彤在未经金沙江创投及其他循环智能投资人同意的情况下，擅自取得了月之暗面的股份，这违反了基金合伙人对LP的受托责任，也违反了公司董事对股东的受托责任。因此，朱啸虎将张予彤从金沙江创投解雇。

朱啸虎表示，张予彤的行为严重损害了金沙江创投的利益，因为循环智能作为月之暗面的母公司，只获得了9.5%的股份，而张予彤却获得了14%的股份。朱啸虎认为，张予彤必须为金沙江创投的LP负责任，并退回部分股份以达成和解。

然而，杨植麟对张予彤的评价却截然不同。他认为，张予彤对月之暗面的贡献与其获得的股份是相匹配的。杨植麟强调，月之暗面的创立是经过循环智能董事会全体成员批准的，所有相关手续均已完成。他还表示，张予彤在业务、战略和融资方面都有丰富的经验，是月之暗面团队中不可或缺的一员。

对于朱啸虎的指责，杨植麟回应称，他邀请张予彤作为联合创始人加入月之暗面，并按照多年兑现的方式授予其股份。这些股份是对张予彤未来多年持续为公司服务和贡献的回报，与循环智能及其股东对杨植麟重新创业的决策无关。

这场纠纷的核心在于，张予彤作为金沙江创投的投资人，是否应该参与月之暗面的创立并获取大量股份。朱啸虎认为，张予彤的行为违反了基金合伙人的受托责任，而杨植麟则认为，张予彤的贡献与其获得的股份是相匹配的。

这场仲裁案还引发了投资人、管理者与初创企业之间有关责任、利益与职业道德的讨论。多位AI创投机构知名投资人、AI独角兽公司创始团队成员表示，这场围绕月之暗面股权的博弈，可能成为影响AI创投圈的历史性事件。

目前，这场仲裁案的结果尚未确定，但无论结果如何，都将对AI创投圈产生深远的影响。这场纠纷不仅涉及巨额的资金和股份，更关乎投资人的利益、初创企业的道德底线以及整个行业的健康发展。

值得注意的是，张予彤的行为是否违规，目前尚无定论。考虑到涉及数额巨大且身处明星企业月之暗面，这样的创投事件在国内尚无先例可循。因此，这场仲裁案的结果将对未来的创投行业产生重要的指导和示范作用。

在这场纠纷中，杨植麟和朱啸虎各执一词，难以达成一致。而张予彤则成为了这场博弈的关键人物，她的行为和决策将直接影响仲裁案的结果和整个AI创投圈的走向。

这场仲裁案还引发了关于AI初创企业治理结构的讨论。如何平衡投资人的利益、初创企业的创新精神和职业道德之间的关系，成为了AI创投圈亟待解决的问题。这场纠纷的解决，将为整个行业提供一个重要的参考和借鉴。

总之，这场围绕月之暗面股权的博弈，不仅是一场关于利益和道德的较量，更是一场关于AI创投圈未来发展的深刻探讨。无论结果如何，都将对AI创投圈产生深远的影响和启示。

同时，这场纠纷也提醒我们，在创投行业中，诚信和道德是至关重要的。只有坚守诚信和道德底线，才能赢得投资人的信任和支持，实现企业的长远发展。

来源：ITBear科技资讯