摘要：“屏幕里的蛇仿佛下一秒就要扑到脸上！”2025年5月的成都春熙路，一条盘旋于百盛购物中心户外巨屏的3D蓝色仿生蛇，以近乎真实的吐信、游弋姿态，掀起了一场关于“科技与公共空间边界”的全民争论。有人惊叹其“科技感拉满”，专程打卡；也有人捂眼疾走，直呼“根本不敢靠近

——是视觉盛宴，还是心理负担？

开篇：一条蛇引发的城市“撕裂”

“屏幕里的蛇仿佛下一秒就要扑到脸上！”2025年5月的成都春熙路，一条盘旋于百盛购物中心户外巨屏的3D蓝色仿生蛇，以近乎真实的吐信、游弋姿态，掀起了一场关于“科技与公共空间边界”的全民争论。有人惊叹其“科技感拉满”，专程打卡；也有人捂眼疾走，直呼“根本不敢靠近”。这条蛇，为何成了城市景观的“分裂符号”？

图片素材来源于网络

一、视觉奇观or心理惊悚？两极分化的市民反应

科技赋能下的“网红效应”

这条广告以高仿真建模技术还原蛇类动态，搭配裸眼3D效果，蛇身从屏幕中探出、蛇口猛然“袭击”观众的瞬间，极具视觉冲击力。据现场摊主描述，夜晚的春熙路因它聚集了大量拍照人群，甚至有游客专程从外地赶来，只为记录这一“未来感”画面。商场销售人员直言：“广告每隔十几分钟播放一次，年轻人尤其喜欢这种酷炫效果。”

恐惧者的“无声抗议”

然而，对蛇类存在天然恐惧的人群而言，这种逼真体验成了心理负担。网友郑女士在社交媒体上写道：“光是刷到视频就浑身发冷，绕路也要避开那块屏幕。”更有市民质疑：繁华商圈作为公共空间，是否应避免可能引发群体不适的内容？律师付建指出，商业推广需平衡创意与公众接受度，避免对特定人群造成惊吓。

图片素材来源于网络

二争议背后：公共空间的“隐形规则”与法律盲区

创意自由VS社会责任

广告法明确规定，广告内容需“健康合法”，不得欺骗、误导消费者。此次3D蛇广告虽未涉及虚假宣传，但其“健康性”却因受众差异产生争议。有专家认为，公共空间的商业内容需考虑多元化群体的心理承受力，例如儿童、特定恐惧症患者等。

技术迭代下的管理滞后

当前，超高清、裸眼3D等技术正重塑城市景观（如广州“8K春天”项目曾以宇航员IP引爆流量），但相关法规尚未细化到“感官冲击”层面。付建律师提到，此类广告若已通过行政审批且不违反公序良俗，则难以直接判定违规。这暴露了技术快速发展与公共管理标准滞后的矛盾。

图片素材来源于网络

三、城市美学新命题：如何定义“适宜的震撼”？

案例对比：从“萌蛇”到“仿真蛇”的十年变迁

2013年蛇年，成都春熙路曾因“白色萌蛇”雕塑被吐槽“像鸽子”，设计师试图以可爱化消解恐惧，却因缺乏吸引力遭冷遇。十年后，极致逼真的3D蛇广告反而引发热议。这折射出公众审美从“安全保守”向“感官刺激”的转向，也凸显了城市景观设计中“个性化”与“包容性”的永恒博弈。

未来路径：动态平衡的三大建议

1. 分级提示机制：对可能引发不适的内容添加警示标识，如“高仿真动态画面，恐蛇者慎入”；

2. 公众参与决策：在广告投放前通过社区调研、线上投票等方式收集民意；

3. 技术伦理规范：推动行业制定3D广告的感官强度标准，避免过度刺激。

结语：公共空间的“温度”比“炫技”更重要

成都3D蛇广告的争议，本质是一场关于“谁有权定义城市视觉”的讨论。科技能创造震撼，但城市的灵魂在于对人的关怀。当屏幕上的蛇张开巨口时，我们是否也该问一句：这座城市的公共空间，究竟该为谁而设计？

互动话题

#你支持商圈投放逼真动物广告吗？#

➤ 支持派：科技赋能城市美学，恐惧者应自我调节；

➤ 反对派：公共空间需照顾多元感受，创意应有边界。

欢迎在评论区留下你的观点，探讨城市与人的共生之道！

---

来源：盯听DL