摘要：在权力的游戏中，实用主义往往占据主导。《资治通鉴》里，赵高的行径可谓臭名昭著，篡改诏书，将秦始皇传位扶苏的遗愿抛诸脑后，还设计逼死李斯，手段狠辣，毫无底线。可在胡亥眼中，赵高却是大大的忠臣。这是为何？因为赵高帮胡亥解决了权力更迭中最关键的问题 —— 顺利登上皇
在权力的游戏中，实用主义往往占据主导。《资治通鉴》里，赵高的行径可谓臭名昭著，篡改诏书，将秦始皇传位扶苏的遗愿抛诸脑后，还设计逼死李斯，手段狠辣，毫无底线。可在胡亥眼中，赵高却是大大的忠臣。这是为何？因为赵高帮胡亥解决了权力更迭中最关键的问题 —— 顺利登上皇位。对胡亥来说，皇位在手，其他都可让步，道德规范在权力面前也得靠边站。
同样，智伯瑶水淹晋阳城，致使城中百姓生灵涂炭，“易子而食”，其暴行令人发指。但在当时的权力场中，起初这一行为竟被视作有谋略的表现。人们只看到他运用水攻这一策略，差点就将对手赵氏彻底击败，从而掌控晋国大权。直到韩赵魏三家联手反杀，智伯瑶身死族灭，他才被彻底定性为贪婪、残暴之人。在权力的角逐中，人们往往只看结果，只要能达成目的，过程中的恶行似乎都能被谅解，这便是 “结果导向” 思维的可怕之处。当恶行与政权稳固、社会秩序等所谓 “刚需” 挂钩时，道德批判瞬间变得无力，甚至被扭曲为 “无奈之举”。
小坏的行为就像摆在明面上的刺，让人一眼就能看到，且琐碎繁杂，极易引发众人的反感。比如王圣，她诬告良善、贪图钱财，这些行为直接且具体，每个人都能清晰感知到她的恶劣，自然对她厌恶至极。
而大坏则如同隐藏在暗处的巨兽，难以捉摸。像邓绥专权，她的每一个举动都包裹着 “为国为民” 的华丽外衣。她推迟归政，给出的理由是皇帝年幼，需要她的辅佐才能保江山社稷安稳；打压异己时，又声称是为了维护社会稳定，防止有人趁机作乱。这种 “坏” 与 “善” 相互交织，让人陷入认知困境。人们既看到她越权行事，打破权力制衡的 “坏”，又看到她在治理国家时取得的一些成绩，比如推行了某些有利于民生的政策，稳定了社会局势等 “好”。在这种矛盾的认知下，人们往往会陷入纠结，最终得出 “功过相抵” 的结论，甚至对她产生一种复杂的敬意。李斯评价赵高 “善谋而狠”，短短四字，道尽人们对大坏复杂情感的来源 —— 他们的行为充满多面性，后果影响深远，让人难以简单地用好坏去评判。
莫言曾说 “大坏大怪被人敬仰”，这句话一针见血地揭示了人性深处的慕强心理。在《资治通鉴》的故事里，王莽在篡汉之前，“谦恭下士”，礼贤下士，对每个人都表现得极为谦逊有礼，时常救济百姓，名声传遍朝野，众人皆认为他是难得的能臣，对他满怀期待，产生了 “能臣” 的幻觉。还有曹操，“挟天子以令诸侯”，展现出非凡的权谋手段。在那个乱世之中，人们渴望有强者能够结束纷争，带来和平与稳定。所以当这些人展现出强大的权力、高超的手腕或者宏大的目标时，群体就容易陷入 “强者滤镜”。大家会觉得他们的行为超越了普通道德的范畴，是 “成大事者不拘小节”，是实现伟大目标的必要代价。
反观小坏，他们缺乏这种强大的 “光环”。小坏的自私自利、偷奸耍滑等行为，往往直接侵犯到个体的利益。在日常生活中，小坏的行为更容易被放大，因为他们没有足以掩盖缺点的功绩或能力，所以更容易触发人们的 “零容忍” 机制。人们对小坏的容忍阈值极低，一旦发现他们的不良行为，便会毫不留情地予以批判和唾弃。
在现代社会，《资治通鉴》中 “小坏遭人厌，大坏反被人敬” 的现象依然随处可见，深刻影响着我们的生活与职场。
在办公室这个 “小江湖” 中，背后诋毁的现象屡见不鲜。同事 A 工作能力出众，业绩突出，这引来了同事 B 的嫉妒。于是，同事 B 经常在其他同事面前说 A 的坏话，夸大 A 在工作中的小失误，还恶意揣测 A 的工作动机，试图破坏 A 在大家心中的形象。这种背后诋毁的行为，就像一把无形的刀，虽然每次造成的伤害看似不大，但日积月累，却能让被诋毁者陷入孤立无援的境地，对其职业发展产生极大的负面影响。而微腐败在一些职场中也时有发生，比如某些掌握采购权力的员工，在采购办公用品、设备等物资时，为了获取私利，收取供应商的回扣，然后选择价格虚高、质量却不尽如人意的产品。这种行为看似微不足道，却损害了公司的利益，增加了运营成本，影响了公司的整体效益。这些 “小坏” 行为，直接侵犯了身边同事的利益，大家都能真切地感受到其带来的负面影响，所以自然会对这些行为和实施者深恶痛绝。
反观那些所谓的 “大坏”，却常常被美化。一些企业家在商业竞争中奉行 “丛林法则”，为了在激烈的市场竞争中占据优势，不惜采用一些近乎残酷的手段。他们可能会恶意打压竞争对手，通过价格战等手段将对手逼入绝境；也可能会在行业内形成垄断，限制市场的自由竞争。比如某互联网巨头，凭借自身庞大的用户基础和雄厚的资金实力，不断收购新兴的创业公司，一旦这些创业公司展现出威胁其市场地位的潜力，就会被其收入麾下或者被挤压得毫无生存空间。从表面上看，这种行为似乎推动了企业的发展，为公司带来了巨额的利润，也让企业家本人成为了众人眼中的商业传奇。还有一些管理者，秉持 “结果至上” 的理念，在管理过程中忽视员工的权益。他们会给员工施加巨大的工作压力，要求员工长时间加班，甚至不惜牺牲员工的健康和生活质量来完成业绩目标。当公司取得好的业绩时，这些管理者往往会被视为有能力、有魄力的领导，他们的 “大坏” 行为被成功的光环所掩盖，人们只看到了他们所取得的成绩，而忽视了背后员工所付出的代价。 这种对 “小恶” 和 “大恶” 的双重标准，本质上就是《资治通鉴》中权力逻辑在当代社会的映射。在权力和利益的驱动下，人们往往会根据行为的结果和对自身利益的影响来评判是非，而忽视了道德和伦理的底线。
从历史的长河中走来，“大坏崇拜” 的现象一直延续至今。赵高，这个在历史上臭名昭著的人物，竟然也有人为他辩护。有人将他视为 “底层逆袭者”，强调他从一个卑微的宦官一步步登上权力巅峰的艰辛历程，却对他篡改诏书、祸乱朝纲的恶行视而不见。魏忠贤同样如此，他被一些人渲染为 “维持朝廷平衡的能臣”，说他在明朝末年的党争中，凭借自己的手段压制了东林党，使得朝廷局势不至于失控。这种对 “大坏” 的宽容，往往伴随着一种 “悲情叙事”，试图从另一个角度为他们的恶行开脱。
在社交媒体高度发达的今天，这种现象愈发明显。一旦名人被爆出私德瑕疵，比如某位明星被曝光出轨、某位企业家被揭露生活奢靡等，这些 “小坏” 行为就会在网络上迅速传播，引发网友们的群起攻之。大家会在评论区纷纷表达自己的不满和谴责，各种负面评价铺天盖地，仿佛这些名人犯下了不可饶恕的罪行。然而，当这些名人做出一些看似推动行业进步的 “大动作” 时，即使这些行为背后可能存在破坏规则的问题，人们却可能选择谅解。比如某些互联网大佬，他们通过资本操控市场，形成行业垄断，挤压了中小企业的生存空间，还利用舆论工具引导公众舆论，维护自己的利益。但因为他们推动了互联网行业的发展，创造了大量的就业机会，带来了所谓的 “创新”，很多人就对他们的这些 “大动作” 持宽容态度，甚至将他们视为英雄和时代的引领者。这种现象，正是《资治通鉴》所揭示的人性悖论在互联网时代的延续。在信息爆炸的时代，人们更容易被表面的现象和一时的利益所迷惑，从而忽视了道德和正义的真正价值。
在评判 “坏” 的本质时，我们必须保持清醒的头脑，不能被表面的结果所迷惑，而应深入探究行为背后的动机。邓绥专权的例子就很典型，她在临朝称制期间，确实推行了一系列政策，在一定程度上稳定了东汉的局势。她减轻百姓赋税，让饱受战乱和贫困之苦的百姓得到了喘息之机；在文化方面，她重视教育，大力推动经学的发展，为文化的传承和发展做出了贡献。然而，我们不能因为这些 “善果” 就忽视她长期不放权的 “恶因”。她贪恋权力，迟迟不愿归政于皇帝，这种行为背后的动机是对权力的私欲。她害怕失去权力后，自己的地位和家族的利益受到影响，所以即便皇帝已经成年，具备了亲政的能力，她依然紧紧握住权力不放。
王圣则截然不同，她的作恶没有任何堂皇的借口，出发点纯粹是自私。她诬告良善，只是为了满足自己的私欲，可能是出于嫉妒，也可能是为了获取某种利益。她贪图钱财，利用自己的身份和地位，不择手段地敛财，全然不顾他人的利益和社会的公平正义。她的每一个行为都清晰地展现出她的自私和贪婪，没有一丝一毫的遮掩。
如果我们仅仅以 “善果” 掩盖 “恶因”，就会陷入 “目的正当性掩盖手段不正当性” 的危险陷阱。在生活中，我们常常会遇到这样的情况，一些人打着 “为了集体利益”“为了社会发展” 的旗号，做出一些违背道德和法律的事情。比如，某些企业为了追求经济利益，不惜破坏环境，污染水源和空气，虽然它们为当地经济发展做出了一定贡献，但这种以牺牲环境和公众健康为代价的行为，无论如何都不能被认可。又比如，一些地方政府为了追求政绩，大搞形象工程，耗费大量的人力、物力和财力，虽然表面上看起来城市变得更加繁华，但实际上却损害了百姓的切身利益。我们必须明白，任何行为都不能以牺牲道德和正义为代价，只有坚守道德底线，才能确保我们的行为真正符合人类的长远利益。
《资治通鉴》中智伯瑶的故事，是一个极具警示意义的案例。智伯瑶在晋国的权力角逐中，展现出了强大的野心和实力。他四处征战，试图扩大自己的势力范围，增强智氏家族的影响力。在这个过程中，他的行为逐渐变得残暴和贪婪。他水淹晋阳城，使得城中百姓遭受了巨大的灾难，无数人失去了生命和家园。他的这种行为，无疑是对道德的严重践踏。然而，在当时的社会环境下，有些人却因为他的强大实力和宏大目标，而对他的恶行选择了沉默甚至美化。他们认为，智伯瑶的行为是为了实现晋国的统一和强大，是为了在乱世中建立秩序，所以他的手段虽然残酷，但也是无奈之举。
这种观点就是典型的 “强者神话” 和道德相对主义的体现。我们必须清醒地认识到，真正的敬服，应该建立在对 “善” 的坚守之上，而不是对 “强” 的盲目屈服。一个人的行为是否值得尊敬，关键在于他是否遵守道德准则，是否尊重他人的生命和权利。那些被美化的 “大坏”，往往是历史长河中最危险的漩涡。他们的行为看似能够带来一时的利益和成就，但实际上却破坏了社会的公平正义，埋下了祸根。
李斯的一生，就是一个很好的例证。他年轻时胸怀大志，渴望建功立业。他辅佐秦始皇统一六国，制定了一系列的政策和制度，为秦朝的建立和发展做出了重要贡献。他提出的郡县制，加强了中央集权，对中国历史的发展产生了深远的影响。然而，在秦始皇死后，他为了保住自己的地位和权力，与赵高合谋篡改诏书，立胡亥为帝。这一行为导致了秦朝的内乱，加速了秦朝的灭亡。最终，他在临刑前，发出了 “牵黄犬出上蔡东门” 的悔恨感慨。他意识到，自己为了追求权力和利益，抛弃了道德和正义，最终落得个身败名裂的下场。这也提醒我们，在面对各种诱惑和选择时，我们要坚守道德底线，不被权力和利益所左右，保持清醒的头脑和正确的价值观，才能避免陷入 “大坏” 的陷阱，真正实现自己的人生价值。
从王圣的速朽到邓绥的争议，从赵高的权谋到李斯的悲剧，《资治通鉴》早已写透人性的复杂：小坏因其直白而遭厌，大坏因其隐蔽而被敬。但历史的真正启示，是让我们在面对 “坏” 的不同形态时，始终保持清醒 —— 不因 “小” 而忽视其恶，也不因 “大” 而美化其罪。毕竟，真正值得敬仰的，从来不是 “坏” 的尺度，而是 “善” 的重量。
来源：微笑着读者一点号