摘要：如果事件为真，大腕有无误导怂恿的责任，又为什么只对张继科追责？

首先是2004赌博事件

内容：04年底张继科借大腕银行卡

赌博输钱，被退回省队

【泪目，乒坛大腕为让未成年赌博，从北京跑到青岛送银行卡】

质疑1:九月已返回省队的张继科，为什么年底在国家队赌博又被打回省队？

【震惊，张继科特工天才，逃出国家队深夜赌博】

质疑2:哪位乒坛大腕借16岁小队员银行卡，并告知密码让他赌博？

国家队的封闭式管理训练下，这种情况可能发生吗

如果事件为真，大腕有无误导怂恿的责任，又为什么只对张继科追责？

【恐怖，原来搓麻将等于赌博犯罪，川渝地区或被一锅端】

质疑3:如果指的是球队内已常规化的麻将活动，那么小队员在面对大腕团建要求时应该如何自处？这是团建还是鸿门宴？

访谈中刘教练所说“要抓着张继科的小错误不放”就可以解释为什么只有92张继科一人受罚，否则只能是张继科会分身，一个人打完整场麻将。

重头戏之:s先生的500万借条

借遍体育/娱乐圈的水涨船高的负债

【水涨船高指负债金额已经在网友口中由1900万到9000万，最后成为1.9e】

内容：“张继科”向 借款500万

利息1.99%，用于生产经营

证据：张继科签名（存疑）、指纹（存疑)

身份证号（存疑）、电话号（存疑)

流传较广的几个网友观点：

赌债/高利贷不受法律保护，所以张继科没有被抓

质疑1:年息

且用途没有注明是赌债，说明s先生懂法。

质疑2:懂法的s先生因为张继科不给钱，

智商暴跌选择敲诈。

景甜私密照风波:

质疑1：这条视频的私密程度如何同时满足s先生敢拿去敲诈，但是传播者张继科不构成犯罪？

质疑2：张继科在作为证人出席时，称自己给s先生看过视频里的一小段，如果视频内容侵害景女士形象名誉等，则张继科犯法；且张继科在法庭上从未说过把视频给s先生，那么s手里的东西是怎么来的？

质疑3:张继科给s先生并让他向景女士要钱，

属于敲诈罪的共犯，怎么会作为证人出现在法庭上？

质疑4:景女士的案件涉及个人隐私，被封锁信息；为什么起诉张继科还款的案子也在中国文书网上一点痕迹都没有？

然后是关于为什么张继科现在平安无事网络上流传的三种说法:

最后我想说的是，公道自在人心。

来源：优阅家