洪厚甜评价曾翔书法，他的书法要等几十年以后人们才能看明白

摘要：洪厚甜对曾翔书法“需几十年后才能被理解”的评价，本质上揭示了当代艺术创新与传统审美惯性之间的深层矛盾。作为传统根基深厚的书法家，首届“兰亭七子”之一，洪厚甜的判断并非简单的艺术偏好，而是基于对书法史规律的洞察与对当代艺术转型的前瞻性认知。

洪厚甜对曾翔书法“需几十年后才能被理解”的评价，本质上揭示了当代艺术创新与传统审美惯性之间的深层矛盾。作为传统根基深厚的书法家，首届“兰亭七子”之一，洪厚甜的判断并非简单的艺术偏好，而是基于对书法史规律的洞察与对当代艺术转型的前瞻性认知。

曾翔的创作（如“吼书”“拖把书法”）对传统书法的颠覆性重构，打破了“中锋用笔”“结字匀称”等千年法则。洪厚甜指出，这种突破的价值在于将书法从实用书写升华为纯粹的视觉艺术，其作品中扭曲的线条、混乱的章法，实则是对汉字基因的重新编码。例如，他在永康博物馆的《方岩引》展览中，将《心经》残卷与汽车碾压的宣纸碎片并置，通过装置艺术解构经典文本的神圣性，这种“破坏即创造”的逻辑，与杜尚的《泉》异曲同工，挑战了艺术必须“美”或“完整”的固有认知。

然而，这种创新在当下引发争议的根源在于传统审美范式的崩塌。中国书法历经千年积淀，形成“中和之美”的共识，曾翔的作品却将书法从“雅正”推向“狂怪”，其视觉冲击力与大众对书法的认知惯性产生剧烈冲突。洪厚甜认为，这种冲突恰恰是艺术突破的标志——正如印象派初现被斥为“未完成的草稿”，曾翔的探索需要时间来重塑审美标准。

洪厚甜特别强调，曾翔的“吼”并非单纯的行为表演，而是技法与情感交融的极致表达。他指出，曾翔早年系统研习《灵飞经》《张猛龙碑》等经典，其小楷手卷融合《张黑女墓志》与《爨宝子碑》，展现出深厚的传统功底。这种积淀使其在进行现代实验时，能够“将传统揉碎重组”，而非简单抛弃古法。例如，他临写米芾《蜀素帖》时，通过改变结体空间关系激活传统符号的现代性，这种“貌离神合”的处理，正是洪厚甜所认可的“吃透技法与情感交融”的体现。

在洪厚甜看来，曾翔的创作过程如同“身体书写”，通过肢体运动与笔墨节奏的共振，将书写转化为即时性的生命轨迹记录。这种“以心驭笔”的状态，与明代徐渭“笔底明珠无处卖”的狂狷、清代傅山“四宁四毋”的反叛形成历史呼应，揭示了书法艺术“抒情言志”的本质。

洪厚甜的“未来判断”暗含对艺术史规律的深刻理解。艺术史上，突破性创作往往经历“争议—忽视—追认”的接受过程：梵高的画作在生前仅售出一幅，八大山人的“怪诞”曾被视为“疯癫”，徐冰的《天书》在创作初期亦遭质疑。曾翔的实验性书法同样面临类似困境，其作品在当代被贴上“丑书”标签，却在海外市场获得85%以上的拍卖成交率，洛杉矶郡艺术博物馆策展人将其与曾梵志对比，认为两者都在“将东方哲学转化为视觉符号”。