游乐场里的悲剧：4岁娃喝珍珠奶茶身亡，谁该为生命负责？

摘要：10月19日，浙江台州临海市宝龙广场的游乐场里，一场悲剧骤然发生。4岁男童在饮用珍珠奶茶后玩蹦床时，被奶茶中的珍珠反流噎住，尽管家长第一时间使用海姆立克急救法施救，仍未能挽回孩子的生命。这起令人心碎的意外，让“珍珠奶茶”这一常见饮品瞬间与“儿童安全”形成尖锐

10月19日，浙江台州临海市宝龙广场的游乐场里，一场悲剧骤然发生。4岁男童在饮用珍珠奶茶后玩蹦床时，被奶茶中的珍珠反流噎住，尽管家长第一时间使用海姆立克急救法施救，仍未能挽回孩子的生命。这起令人心碎的意外，让“珍珠奶茶”这一常见饮品瞬间与“儿童安全”形成尖锐的对立，也引发了全社会对儿童饮食安全的深度拷问。

事件发生后，孩子父亲开始维权，要求商场、奶茶店、游乐园都承担责任。家属在悲痛中明确表示“家长是第一责任人”，同时质疑奶茶店未张贴明显警示、未口头告知风险，认为游乐场缺乏急救措施，商家与商场均需承担相应责任。涉事奶茶店则回应称，小程序下单页面已标注“儿童和老人要在看护下食用”，且杯身也有“三岁以下婴幼儿不宜饮用”的提示，公司正介入处理此事。游乐场负责人表示已尽到救助责任，当地政府与派出所也已跟进。

家属的这一举动引起了广泛讨论，有网认为：买奶茶的是妈妈，成年人自己在小程序下的单，奶茶店无责。给孩子喂奶茶的不知道是谁，但肯定不是工作人员。给孩子喝完奶茶还让孩子蹦蹦跳跳的也不是工作人员。所以他到底在维什么权？

还有网友认为：珍珠奶茶的圆珍珠卡住喉咙造成小孩死亡，这种事情已发生多起，连成年人，青年人被卡住喉咙造成窒息死亡的事件都有发生过多起，珍珠奶茶这种产品的珍珠，就不应放进饮料里，其安全性，潜在危害性很高。

也有人认为：这和奶茶店和商场没有任何关系，如果家长不买奶茶就没这回事了。

我想说，家长的监护责任是第一道，也是最关键的防线。儿童饮食安全容不得丝毫侥幸，家长不仅应避免给低龄儿童食用珍珠、果冻、整颗坚果等高危食品，更需杜绝孩子边进食边奔跑、蹦跳等危险行为。即便饮品标注了看护提示，也不能替代实时的安全守护——此次事件中，家长曾将奶茶带入禁止饮食的游乐区，这种疏忽在瞬间酿成了无法挽回的后果。同时，家长需熟练掌握海姆立克急救法等基础急救技能，但更要清楚其并非万能，黏性强的异物可能导致急救失效，及时呼救专业医护人员同样至关重要。

商家的风险警示与产品设计责任亟待强化。尽管涉事奶茶店有线上提示，但“小程序标注”的传播效力远不及杯身醒目提示与店员口头告知的组合。对于珍珠这类明确存在儿童食用风险的食材，商家应主动采取更严格的风险防控措施，如提供“去珍珠”选项时主动提醒风险，在门店显著位置张贴图文并茂的警示标识，而非仅依赖线上隐性提示。食品行业更需重新审视小颗粒食品的安全标准，从源头降低产品本身的安全隐患。