摘要：如今价格崩塌，二手平台上挂满了“亏本出”的帖子。有人说这是投资失败，有人则认为这不过是换了马甲的博彩。

Labubu，究竟是理财还是博彩？

短短几个月前，它还被捧为“硬通货”，盲盒一开，身价暴涨数倍。

如今价格崩塌，二手平台上挂满了“亏本出”的帖子。有人说这是投资失败，有人则认为这不过是换了马甲的博彩。

为什么年轻人，尤其是未成年人，会一头扎进去？因为它披了一件理财的外衣，有暴富的故事，有热闹的二手市场，有明星效应加持。

前段时间，一则关于拉布布盲盒的讨论引发关注。

亲戚家有一名初中生，每次拿到零花钱，都会毫不犹豫地花在盲盒上，尤其是最近火爆的拉布布。原本几十元一个的盲盒，在他眼中不是玩具，而是理财工具。他坚信万一抽到隐藏款，价值就能翻好几倍。

母亲为此头疼不已，曾想找人开导，但如今已无需多言，拉布布价格崩盘，泡泡玛特股价也大幅下跌。

从“买到就是赚到”的狂欢，到亏本转卖的冷清场面，短短数月间，这样的过山车式经历真的是理财吗？抑或只是一场博彩游戏？

理财与博彩有何本质区别？理财需要有实实在在的资产支撑。

例如买房可以收租获得稳定收益，股票在公司盈利时可分红，黄金本身具有价值，能够保值。

这些背后都有真实资产或企业作为基础，能够带来长期回报。

而博彩则完全不同，它依赖的是运气和情绪。

比如购买彩票、在赌场压大小，资金只是在参与者之间转移，并未创造新价值。今天有人赢，必然有人输。

为了便于理解，可以做一个简单比喻，如果你种下一棵树，它有可能结果，也可能因天气或环境问题不结果，但它本身具备生长与结果的潜力，这就是理财。

如果众人只是争抢同一篮果子，无论谁输谁赢，果子总量不会增加，那就是博彩。

为何年轻人尤其是未成年人容易深陷其中？因为它披上了一层外衣，让一切看起来像理财。

它需要暴富的故事。故事是最有效的引流工具。

例如过去炒鞋被称为“月入百万”，甚至“靠炒鞋在杭州买房”。积木熊的传说则是“一只玩具熊换一套房”。拉布布同样与“暴富”关键词绑定，“身价暴涨八倍”这类说法极具吸引力。

这些故事的逻辑很简单，只要你敢买，就可能一夜暴富。它们刻意模糊概率与风险，只强调少数人赚钱，却从不提更多人亏损。

它还需要一个看似成熟的二手市场。如果只有故事而没有交易场景，游戏便难以持续。

一些二手交易平台让商品流转变得像股票一样简单，随时挂单，随时有人接盘。

买家看到成交记录会感觉流动性充足，这种市场感极具迷惑性。对未成年人而言，他们误以为这就是金融市场。而事实上，价格波动背后可能只是庄家的自买自卖。

更重要的是明星效应。

当孩子看到熟悉的偶像出现在广告中，或在短视频平台刷到主播开盲盒时，会本能产生信任，甚至认为这是一种主流潮流。

明星效应放大了故事的可信度，让未成年人更容易相信，既然明星都在买，网红都在推荐，那肯定不是赌博，而是理财。

股市、市场、明星，这三重包装，让一件原本只是消费品的潮玩披上了理财的外衣。孩子们在潜移默化中接受的不是正确的财富观，而是投机致富的错觉。

家长的劝说，抵不过暴富的故事、明星的背书、直播间的喧嚣。家庭教育的力量在这样的环境下显得如此无力。

更令人担忧的是未成年人的身心健康。

6月20日人民日报发表了一篇文章，标题为《盲盒哪能无拘无束》，指出盲盒设计堪称精准捕捉未成年人心理弱点的商业陷阱。

它利用心理学中的斯金纳箱原理，通过随机奖励制造期待感。

例如抽卡时“下一次可能中奖”的错觉，会刺激大脑分泌多巴胺，让孩子不断重复购买行为。

文中还提到，此类设计涉嫌利用未成年人心理发育不成熟、自控能力较弱的特点，诱导他们进行非理性消费，有悖于未成年人保护法中“不得危害未成年人身心健康”的立法宗旨。

这意味着，如果缺乏制度约束，盲盒可能一步步演变为危害下一代的社会陷阱。

潮玩可以是兴趣，也可以是娱乐，但绝不能成为未成年人的金融课堂。

真正的金融第一课，不应是盲盒暴富的错觉，而应是学会分清什么是资产、什么是投机、什么是风险。

未成年人缺乏辨别能力，极易被带入幻觉。

这不仅是一个家庭教育的问题，更是制度与监管必须介入的领域。

就像游戏防沉迷、短视频监管一样，当一个产业对未成年人产生系统性影响时，仅靠家长提醒远远不够，必须有制度的约束与社会的共同守护。

守住孩子们的金融第一课，就是守住他们健康的成长，也是社会长远发展的根基。

来源：宇哥商论