摘要：2025年10月中旬，知名自媒体——测评机构“老爸评测”发布视频称，在多款化妆品样品中检出国家明令禁用的化学染料“苏丹红”，并点名了多个国内外知名品牌。

【本文仅在今日头条发布，谢绝转载】

本文作者——兰台｜媒体人

距离“双11”电商大促不到三周，美妆行业却提前遭遇了一场舆论风暴。

2025年10月中旬，知名自媒体——测评机构“老爸评测”发布视频称，在多款化妆品样品中检出国家明令禁用的化学染料“苏丹红”，并点名了多个国内外知名品牌。

消息一出，美妆圈瞬间震荡，部分产品紧急下架，舆论持续发酵。

苏丹红，这种在工业领域常见的红棕色偶氮染料，早在2003年就被中国、欧盟及美国等主要市场全面禁用于食品与化妆品中。

原因很简单：其代谢产物具有基因毒性，可能导致肝损伤与致癌风险。

但这次事件的复杂之处在于，化妆品品牌方——也就是消费者最直接感知的“前端企业”——可能并非违规添加者。

原料环节的“暗雷”：造假或出在原材料供应商

根据“老爸评测”的调查，涉事产品中含有鳢肠提取物、印度楝叶提取物、辣木籽油等“天然植物色素”原料，而实验室在这些原料中检出了高达1170 ppm 的苏丹红含量。

换言之，问题极有可能出在供应链的源头——原料商。

多位业内人士指出，涉事原料供应商疑似为一家名为 Campo Research 的海外植物提取物企业。

该公司主打“天然色素”“纯植物配方”，为不少国际与韩系美妆品牌供货。

然而在植物色素行业，天然染料常面临稳定性差、显色弱的问题。

部分厂商为了提升着色效果与产品观感，偷偷加入极少量的合成染料——苏丹红正是其中的“捷径”。

天然色素不稳定、易褪色，尤其在护肤品中难以保持均一外观。相比之下，苏丹红的颜色鲜艳、稳定、成本低，是很多原料商的“隐性添加”选择。

在此情形下，品牌方往往“被动中招”。

多数化妆品企业并不会对复合植物原料进行逐一检测。

首先，检测成本极高；其次，苏丹红并不在常规检测项目中。

一般检测重点是重金属、微生物、防腐剂等常规安全指标，而非针对特定染料。

“没有目的的检测是最难的。”一位业内人士在朋友圈留言，“就像当年的三聚氰胺事件一样——没人想到，就没人去测。”

品牌或无辜，但公众恐难分辨

正因如此，即使这次“苏丹红”事件源于原料端的违规，品牌方仍难以脱身。

截至2025年10月21日，包括且初、FARMACY、听研、玉容初等多个品牌已发表声明，称产品均符合国家标准并已重新送检。

但消费者的信任裂痕已然出现。

舆论场中，“天然不等于安全”“护肤品还能信吗”的声音此起彼伏。

对于消费者而言，很难区分责任边界——产品上印着品牌Logo的就是责任方。

尤其在美妆行业，信任即一切。

一旦消费者的安全感被打破，后果不止是单品下架，而可能是整个品类的滑坡。

“双11”的阴影：上亿级市场风险

更敏感的是时间节点。

根据贝恩公司与魔镜洞察联合数据，2024年“双11”期间，中国美妆品类销售额达到约1200亿元人民币，同比增长27%。

其中，淘天系平台贡献过半GMV，抖音、京东则形成第二战场。

可以说，美妆是“双11”最重要的黄金品类之一。

如今这场“苏丹红风波”，恰恰在促销前夕爆发，已对多个品牌的备货与营销节奏造成干扰。

据美妆供应链人士透露，一些品牌已暂停部分广告投放和达人带货合作，以观望舆情走向。

假设事件持续发酵、消费者转向更“安全”品牌或减少购买，整个行业的销售损失可能达到数亿元，甚至高达百亿规模。

这种担忧并非杞人忧天。

历史上类似的舆情事件往往造成巨大连锁反应。

2005年的“苏丹红辣椒粉事件”，直接让当年食品出口额锐减近20%。

在社交媒体时代，信息传播更快、情绪更强，美妆行业的舆论脆弱性更高。

“很多年轻消费者对配方的敏感度比以往任何时候都高，哪怕只是‘疑似含苏丹红’，也足以让她们放弃下单。” 一位头部主播运营人士坦言。

“天然崇拜”的反噬：一场行业反思

从行业角度看，这次事件揭示了一个更深层次的问题——“天然崇拜”带来的监管盲区。

过去五年，随着“Clean Beauty（纯净美妆）”概念流行，全球品牌都在去化学化、去人工化。

合成色素、防腐剂成为消费者眼中的“反派”，而“植物提取”“天然染色”“零添加”成了营销宠儿。

但事实上，“天然”并不等于“安全”，更不代表“透明”。

植物提取物的化学组成极其复杂，不同产地、提取方式、批次都可能带来巨大差异。

这也为不法原料商提供了隐蔽的造假空间。

“复合植物原料是监管的灰色地带。”有专业人士指出，“它可以有几十种乃至上百种成分，品牌根本无法逐一验证。消费者想看到‘干净配方’，但越‘干净’，配方表就越模糊。”

业内人士普遍认为，此次“苏丹红”事件，或将成为中国化妆品监管体系的一次重要转折。

未来，国家药监局很可能将“违禁色素类物质”纳入更严格的抽检范围，并要求品牌对复合原料提供更详细的成分备案。

舆情之后的阵痛与重塑

对于品牌而言，这次危机的核心风险不是单一事件，而是信任塌方式的传导。

尤其是中小国货品牌，在过去两年依托直播电商迅速崛起，但品牌护城河尚浅。

一旦卷入负面舆情，极易被消费者“一票否决”。

而对大型跨国品牌而言，虽然有更成熟的供应链管理体系，但其全球原料链条更复杂，也更难彻查源头。

更现实的问题是，“信任修复”成本极高。

以往食品行业的经验显示，企业一旦被卷入安全争议，即使事后检测结果证明清白，销量恢复也需半年以上。

对于依赖促销节点的美妆行业而言，这几乎意味着全年业绩受损。

另一方面，监管层也可能因此加码抽检，尤其针对“植物提取物”“天然色素”等高风险类别。

长期来看，这将推动整个行业更规范、更透明，但短期阵痛难以避免。

市场仍在观望，但信任已动摇

截至目前，尚无监管部门公布正式检测结果，各品牌的二次送检仍在进行中。

业内普遍认为，事件真相可能在数周后才能明朗。

但在舆情周期中，“时间”本身就可能成为伤害。

在社交媒体流量逻辑下，“检测出苏丹红”的传播速度远超“检测合格”的澄清节奏。

多家品牌的客服在社交平台上被消费者追问，“到底有没有苏丹红”，哪怕检测结果尚未公布，也难以平息不安。

这正是品牌方最担心的场景：在真相未明之前，信任先被消耗殆尽。

一场关于透明度的考验

无论最终结果如何，“苏丹红事件”已成为中国美妆产业的一次集体考验。

它暴露的不仅是某些原料商的违规，更是行业对上游链条的脆弱掌控力。

它也提醒所有品牌：在强调“纯净”“天然”的时代，更应重视科学的可验证性。

而对于监管机构而言，如何在成分复杂、供应链全球化的现实下，建立更动态的抽检与备案体系，将是下一个阶段的关键课题。

毕竟，1200亿元的“双11”美妆市场，已经容不下再一次的信任崩塌。

如果说过去的化妆品竞争拼配方、拼营销，那么未来的竞争，恐怕要拼“透明度”与“供应链治理能力”了。

来源：汉服小白