摘要：一名11岁女童的母亲李女士发现孩子在千岛app上购买了500多块钱的卡牌后，想找商家退货。商家却称，未成年人退款须上传家长怒骂孩子、狂扇孩子耳光的5分钟视频，扇耳光不能停且必须有清晰的扇耳光的声音。商家的言论引发了网友的热议。

近日，有媒体报道，一名11岁女童的母亲李女士发现孩子在千岛app上购买了500多块钱的卡牌后，想找商家退货。商家却称，未成年人退款须上传家长怒骂孩子、狂扇孩子耳光的5分钟视频，扇耳光不能停且必须有清晰的扇耳光的声音。商家的言论引发了网友的热议。

未成年人擅自进行大额消费，事后难以返还的问题经常困扰着一部分家长。有的未成年人花费数十万元给主播打赏；有的未成年人给游戏充值，一充就是好几万；也有未成年人沉迷购买周边产品，把家里钱花光了家长才知道……诸如此类的案例不胜枚举。

《中华人民共和国民法典》明确规定，八周岁以上的未成年人为限制民事行为能力人，实施民事法律行为由其法定代理人代理或者经其法定代理人同意、追认。也就是说，未成年人的大额消费需要法定代理人（监护人）的同意或追认才能生效，如果监护人要求商家退还款项，实际上就是监护人拒绝对未成年人的消费行为予以追认，该笔消费属于无效，商家必须退还。

然而，此事的特殊之处在于，500元并不属于大额消费，未成年人进行小额消费的权利是否应当受到尊重和保护，也是争论的焦点。此外，未成年人大额消费的返还可以通过律师协商解决，因为大额消费的代价远远高于请求法律专家介入的代价。然而由于成本问题，未成年人小额消费的返还却只能通过家长与商家的协商来解决。为了几百块钱的返还，花几倍十几倍的代价请律师，或者花费大量的时间来沟通，这也并非理性选择。如何同时维护未成年人、家长和商家的合法权益，目前还并没有较为明确的办法。

在这起事件中，舆论关注的另一个焦点则是商家无理的退款要求。商家大概率面对过很多这样的情况，内心也许是充满愤怒和无奈的。提出这样无理的要求一方面是想要通过这种方式，让家长替自己打骂孩子发泄愤怒，另一方面也是为了吓退对面的家长，让家长不再退款。然而商家忽略的一点是，退货退款是消费者的合法权益，无论对面买家是否成年，都有权利要求退货。商家这种“加码退款条件”的行为本来就是违法，更不要说教唆家长虐待儿童，更是涉嫌犯罪。商家的生意不好做，很多人都能理解，然而这种“情绪化”的沟通方式，只能把人们的同情心都“败光”。商户逞一时“嘴痛快”，被顾客投诉后还是要接受惩罚。想用“打孩子耳光”来发泄愤怒，最终这个巴掌还是会打回自己的脸上。

无论我们批评孩子和家长也好，谴责商家也罢，平台的责任是不能忽略的。此次涉事的“千岛APP”就做出了一个不好的榜样。事发之后，李女士向客服求助，客服称“平台无法强制，建议双方协商沟通”。千岛官微回应称，所谓的“未成年人退款扇耳光”并非千岛官方要求，而是“网络梗图”。该回应堪称“废话文学”的典范，没有回应公众关切，直接避重就轻撇责任。顾客的退款需求平台不予回应，商户发表不当言论平台瞬间“甩锅”，人们纷纷质疑“要你何用”？面对买卖双方的矛盾，平台不介入监管，就是失职失责，不作为的平台，就应当首当其冲受到惩罚。

未成年人大额充值返还难，商家客服辱骂顾客，这种新闻我们很多都是看到媒体曝光借助舆论才得以解决，然而这终究不是完善之道。面对此种问题，我们需要的是负责任监管的大手，而不是打向孩子的耳光。只有依靠常态化监管，扎紧制度的篱笆，才能维护消费者和商家的合法权益。可喜的是，一部分平台已经率先走出了这一步，对不同年龄段未成年人的充值限额进行了明确的规定。随着制度的不断完善和监管力度的持续加大，相信此类乱象必将得到有效的整治。

津云评论员｜二花

来源：津云一点号