摘要：就在昨天（2025年10月20日），公安部公布了10起打击整治网络谣言的典型案例，其中至少5起细节已查清，涉及上海、云南、浙江、四川、山西等多个省市。这些谣言并非偶然误传，而是有人精心策划、刻意摆拍，甚至动用AI工具批量生成虚假内容，目的只有一个——吸粉引流。

一条短视频，真能毁掉一座城市的形象吗？答案是：能，而且已经发生了。

就在昨天（2025年10月20日），公安部公布了10起打击整治网络谣言的典型案例，其中至少5起细节已查清，涉及上海、云南、浙江、四川、山西等多个省市。这些谣言并非偶然误传，而是有人精心策划、刻意摆拍，甚至动用AI工具批量生成虚假内容，目的只有一个——吸粉引流。说白了，流量成了某些人践踏公共秩序的通行证。

从已披露的案例来看，造谣手法高度雷同：摆拍卖惨、虚构险情、伪造走失、捏造政策。比如上海那起“老伯勒索5万元”的视频，表面看是街头冲突，实则是奢侈品店老板刘某明一手策划。他找来62岁的方某庆扮演“碰瓷老人”，再由29岁的主播盛某琳出镜演绎，短短几天播放量就突破百万；又如云南玉溪流传的“进城收费200元”谣言，直接导致不少外地司机绕道而行，影响正常通行；浙江王某彪用AI生成“女儿王喵喵被抱走”的图文，引发大量网友自发寻人，甚至惊动警方；四川德阳的“液化气罐车爆炸”和山西大同的“地震废墟”视频，更是直接触发局部恐慌。虽然这些内容很快被辟谣，但造成的社会成本难以估量——仅上海一案，当地警方就投入30余人次警力进行舆情核查与现场走访。

为什么这类谣言屡禁不止？核心驱动力，还是流量变现的逻辑。坦白讲，现在不少中小主播的日子并不好过。有业内人士透露，平台对广告合作的门槛越来越高——单条视频播放量必须超过50万，才可能接到商单。而什么内容最容易引爆流量？负面冲突+情绪煽动。于是，有人干脆把造谣“剧本化”：先蹭热点（比如地震、走失、城管执法），再用AI生成图文或组织摆拍，最后配上“求转发”“太可怕了”这类话术，精准收割情绪流量。

数据显示，2025年前三季度，全国公安机关共处置网络谣言线索12.7万条，其中超过六成与短视频平台相关。更值得警惕的是，AI工具的普及正在大幅降低造假门槛。像案例中提到的AI文字生成模型，普通人花几十元就能批量产出“逼真”的谣言内容。而平台的审核机制却明显滞后——一条视频从发布到下架，平均需要4.2小时。这短短几个小时，足够谣言扩散到数十万甚至上百万用户。这已经不只是技术问题，更是平台责任的严重缺位。

谣言的代价，远不止“删帖道歉”这么简单。以德阳那起“液化气罐车爆炸”谣言为例，当地应急管理部门在2小时内接到200多个群众咨询电话，消防站被迫启动非必要响应，浪费了宝贵的应急资源；玉溪的“进城收费”谣言，则导致部分网约车司机拒载进城乘客，打乱了正常的出行秩序。对比2020年“净网行动”初期，那时的谣言多以文字帖为主，传播慢、影响有限；如今，短视频+算法推荐的组合，让虚假信息呈指数级扩散。国外的情况也不容乐观：欧盟2024年的一份报告显示，AI生成的虚假公共安全信息在社交平台上的平均传播速度，是真实信息的3.7倍。

但区别在于，欧美主流平台普遍实行“发布者实名+内容溯源”机制，而国内部分平台对个人创作者的身份审核仍显宽松。技术本身没有善恶，可一旦放任“流量至上”的生态野蛮生长，就是在纵容公共信任被一点点蚕食。

这些案例暴露出的，不只是造谣者的贪婪，更是整个内容生态的系统性漏洞。平台该不该对AI生成内容强制标注？普通人又该如何快速识别那些摆拍卖惨的视频？说实话，很多谣言其实“一眼假”，但偏偏传播得最凶。

比如，你有没有刷到过那种“老人街头被城管推倒”“孩子在商场被陌生人强行抱走”的视频？画面模糊、对话生硬、背景音嘈杂，却总能配上煽动性字幕和悲情BGM。重点来了：真正的突发事件，通常会有多个信源交叉印证，而这类视频往往只有单一账号发布，且评论区充斥着“求扩散”“快转发”之类的引导话术。

另一个关键点是时间逻辑。比如“地震废墟”视频，如果发生在大同，但画面里出现的却是南方植被或建筑风格，那基本可以判定是移花接木。又或者“走失儿童”配图，细看会发现AI生成的面部特征不自然——眼睛不对称、耳朵位置错位、光影逻辑混乱。这些细节，普通人稍加留意就能识破。

说实在的，我们每个人都是信息生态的参与者。转发前多问一句“这是真的吗？”，可能就能阻断一次谣言的扩散链。平台更该负起主体责任——对AI生成内容强制打标、对高风险账号加强实名核验、缩短谣言处置响应时间。否则，今天被误解的是玉溪、德阳，明天可能就是你所在的城市。

别忘了，一条视频或许只有15秒，但它掀起的风浪，可能需要成百上千人花几天时间去平息。在这个人人都有麦克风的时代，守住真相的底线，比追逐流量更重要。

来源：聚影阁客