一、引言近日，笔者在李昕先生微信公众号“编余闲笔”中读到其所转沈亚明女士两篇旧文——《陈寅恪自己和至亲三代怎么读“恪”》（2019年5月31日《文汇报》）与《事实与观点——陈寅恪读音三问》（2019年11月9日《文汇学人》），并附有李先生二则按语。其要旨概括如下：其一，李昕强调，不论语言学者提出何种“铁证”将“恪”字定音为ke，皆无法否认陈寅恪先生一生被亲友称为que之事实。陈寅恪本人既长期接受这一称呼，可见其认可态度。语言学家若强改其名读音，实为对历史的不尊重。其二，陈寅恪在世时，“恪”读que已获广泛认同，1989年版《辞海》亦注“恪，ke课，旧读que却”。陈寅恪作为历史人物，其姓名从旧读本属自然。即便今人欲统一“恪”字读音，亦不应强行更易早已通行的旧读。其三，李昕指出，多数读者认同“名从主人”原则，理解“恪”读que；然亦有反对者视que为方言，主张依普通话统读为ke，甚至质疑“岂能为一家之读而改字典？”李昕澄清，并非陈氏后人欲改字典，而是近年字典将其姓名旧读取消，实为不妥。汉字多音现象普遍，何以独将“恪”改为单音？笔者虽长期关注此争议，原无意撰文参与。因常见论者有意忽略基本事实，转而致力于“证伪”不证自明之事实，犹欲推翻数学公理，令人颇为费解。笔者深契李昕先生之论，遂转发其文与张求会教授商讨。张教授鼓励笔者将己见形诸文字，故而有此文。目前反对“恪”读que之论，可归纳为三点：1.陈寅恪外文签名中“恪”作Koh、ko或ke，故其中文读音必为ke；2.当代字典仅注ke音，故读que必误；3.que音仅为北京土音，民国初始混入官话，“恪”字自古随“客”读ke，唯ke音方为正统。然而，确凿史实如下：1.陈氏虽在外文译名中使用Koh等拼式，然其与母亲、兄弟姊妹及亲友皆以湖南官话交流，“恪”读如“quo”；其夫人、女儿、同事和学生于清华大学、西南联大、中山大学时期，皆以国语（普通话）称其为que。遇学生误读为ke时，陈夫人必予纠正。2.当代字典将“恪”统读为ke，实为1985年之后事。历代字书韵书中，“恪”之注音屡经变迁。民国以来多部辞典皆列que为“又读”，至1950年代甚至一度以que为正读，ke为又读。3.“恪”读que非仅北京方音，吴语、粤语等南方语系中亦有此读；其音亦非民国始现，实可溯至元代《中原音韵》，属语音“腭化”现象。此类音变非“恪”字独有，“客”字腭化更早于“恪”。“恪”“客”二字历代注音时有同异，非始终一致。本文拟据可信材料，从多语言译名实践与历史音变双重角度，重新审视诸说，以求教于方家。二、陈寅恪的外文署名常见论者举陈寅恪外文签名中“恪”译作Koh、ko或ke，遂断言其中文读音必为ke。此说显与事实相悖。亦有学者引赵元任1924年8月20日日记“发现寅恪自己用的拼法为‘Yinko Tschen’”为据，谓陈氏必自称“Yinko”。然此类引述多截取单日记载，有意忽略前后数日日记内容。赵元任《忆寅恪》（载《谈陈寅恪》，俞大维等编，台北传记文学出版社，1970年）原文如下：“现在我想想有没有什么可以补充关于寅恪的回忆的。我的日记记的相当全，查查那几年在欧洲跟在清华的事情。哪知道那几年韵卿也天天写日记（韵卿就是步伟的号）。一查起来我们不约而同的都记了一九二四年八月七日毛子水请茶会，在座有罗志希、傅孟真、陈寅恪，跟张幼仪，并且还记了我们讨论英庚款作奖学金的事。我那时是用英文写的日记，记了‘Y. C. Chen’括弧里注「陈寅恪」。八月十五日又写‘David Yule & Y. C. Chen Here’，David Yule就是俞大维早先用的英名拼法。到了八月二十日才发现寅恪自己用的拼法，那天的日记上就写了去访‘Yinkoh Tschen’，‘陈’字的拼法当然就是按德文的习惯，但是‘恪’字的确有很多人误读若‘却’或‘怯’。前者全国都是读洪音ㄎ母，没有读细音く母的，而‘却、怯’在北方是读く Uㄝ，所以我当初也跟着人叫他陈寅く Uㄝ，所以日记上也先写了‘Y.C.Chen’了。我给这个题目说的这么多，因为我们都是咬文嚼字的朋友。他常说着玩儿，说《说文解字》根本就应该称为‘咬文嚼字’。第二年到了清华，四个研究教授当中除了梁任公注意政治方面一点，其他王静安、寅恪、跟我都喜欢搞音韵训诂之类的开题。”摘要：一、引言近日，笔者在李昕先生微信公众号“编余闲笔”中读到其所转沈亚明女士两篇旧文——《陈寅恪自己和至亲三代怎么读“恪”》（2019年5月31日《文汇报》）与《事实与观点——陈寅恪读音三问》（2019年11月9日《文汇学人》），并附有李先生二则按语。其要旨概括如
来源：从敏说历史
