摘要：从《我是余欢水》中被生活狠狠拿捏，在荒诞现实里不断挣扎的余欢水，到《我的前半生》里在婚姻与职场中尽显懦弱、自私的陈俊生，再到电影《第二十条》中驼背、勾头，唯唯诺诺的检察官韩明，这些角色都带着鲜明的 “窝囊” 标签，也在播出后引发了观众的广泛共鸣。

近年来，以“窝囊废”为独特人物符号的影视剧逐渐成为一种流行趋势，频繁跃入观众视野。

从《我是余欢水》中被生活狠狠拿捏，在荒诞现实里不断挣扎的余欢水，到《我的前半生》里在婚姻与职场中尽显懦弱、自私的陈俊生，再到电影《第二十条》中驼背、勾头，唯唯诺诺的检察官韩明，这些角色都带着鲜明的 “窝囊” 标签，也在播出后引发了观众的广泛共鸣。

而近期热播的《棋士》，看似是一部悬疑犯罪片，但本质还是延续了窝囊废题材的现实主义内核，但在角色塑造、叙事手法和主题表达上做了一些创新。

“窝囊废” 形象流行背后的社会情绪

窝囊废题材的流行，背后是当代社会情绪的深刻映照。

当下社会，生活节奏愈发紧凑，人们面临的压力如影随形。处在夹缝中的中年人，常常面临着工作、家庭和人际关系的多重困境，感到无力和迷茫。

职场上，加班成为常态，普通人为了养家糊口不得不为了碎银几两而奔波忙碌，却时常感觉努力与回报不成正比，宛如被困在无形的牢笼之中；生活中，房贷、育儿、养老如三座大山，压得人喘不过气，有了孩子后，父母的参与也让家庭关系也变得愈发复杂微妙。在这种大环境下，“窝囊废” 角色的出现，宛如一面镜子，映照出普通人内心深处的无奈与挣扎。

这类作品的主角往往是中年男性，在他们身上，传统叙事中的男性英雄形象逐渐瓦解，取而代之的是“去雄化”的窝囊角色。

比如《我是余欢水》通过一个中年男性的视角，展现了生活中的种种不如意。余欢水在工作中被上司欺负，在家庭中被妻子嫌弃，甚至在朋友面前也抬不起头。他的窝囊不仅体现在外部困境上，更深入到内心深处，成为一种无法摆脱的命运。这种对现实的精准刻画，让观众在笑声中感受到深深的无奈。

又如《我的前半生》中的陈俊生，看似有着体面的工作和家庭，实则在家庭与事业的夹缝中艰难求生。他为了维持表面的平静，不断妥协、退让，不敢轻易做出改变，这种状态何尝不是许多中年职场人的真实写照？他们在社会的洪流中，小心翼翼地前行，害怕犯错，害怕失去现有的一切，内心的无力感与“窝囊”情绪在角色身上得到了具象化的呈现。

不仅是电视剧中，电影中也遍布“窝囊废”角色。而在电影《第二十条》中，雷佳音饰演的挂职检察官韩明，在家被妻子唠叨，在单位被同事责难，出去面对“社会人”还得低姿态调和，永远是一副唯唯诺诺、讨好他人的样子。

在网友的自发评选中，雷佳音、白客、郭京飞、沈腾被称为“窝囊废”赛道中的“F4”，其中雷佳音更被调侃为“古希腊掌管窝囊废的神”，足见他在这个戏路上的出色表现和深入人心。

以上这些作品的共同点在于，它们都以窝囊废角色为核心，通过他们的困境和挣扎，揭示了当代社会的种种问题。这种题材的流行，不仅是观众对现实的投射，也是对传统英雄主义的一种反叛。人们在观看这些作品时，仿佛在与角色一同经历生活的苦难，在他人的故事里，找到自己的影子，从而获得一种心理上的慰藉，也促使大家去思考生活的意义与价值，探寻突破困境的可能。

《棋士》的创新与突破

之所以说相比之前的作品，《棋士》在“窝囊废”赛道上走的更远，是因为它打破了“窝囊废”常规的现实主义赛道，将悬疑犯罪、哲学等元素融合其中，实现了一种悬疑外壳与哲学内核的双重博弈。

相比《我是余欢水》的写实风格或《第二十条》的社会批判，《棋士》将围棋哲学深度嵌入犯罪悬疑主线。剧中劫案的设计借鉴围棋“三劫循环”理论，崔业通过“弃子战术”误导警方、伪造证据，每一场犯罪都如棋局般缜密。这种以智力博弈替代暴力冲突的叙事，既保留了传统悬疑的紧张感，又赋予故事东方哲学的诗意。

其次，男主崔业作为是一个典型的窝囊废，形象更加复杂和立体。

《棋士》摒弃了传统罪案剧的非黑即白设定，塑造了一个具有灰度的主人公崔业。他既有善良的一面，也有阴暗的一面；既有对家庭的责任感，也有为了达到目的不择手段的冷酷。

崔业人性中既有天然的劣根，也有向善而不得的被动巧合，最终形成了一种命运，让其冥冥之中走向黑暗的道路。崔业他在协助劫匪时的冷静算计，以及在面对警察哥哥时的遮掩与对抗，都展现了他内心的复杂性。这展现了人性在压力下的脆弱与坚强、自私与无私、堕落与救赎，也引发了对人性善恶的深刻探讨。

第三，传统作品中的 “窝囊废” 角色，大多停留在生活的表层困境，通过展现他们的悲惨遭遇来引发观众同情，层次较为单一。

《棋士》中的崔业，其 “黑化” 并非单纯被生活所迫，而是夹杂着对命运的反抗与对自我价值的扭曲证明。一方面，生活的重重磨难将他逼至绝境，让他对原本的生活秩序彻底绝望；另一方面，围棋思维的运用，让他看到了掌控命运的另一种可能，这种内外因的交织，围棋策略与人生选择的映照，让这部剧具备哲学层面的一些隐喻。

例如剧中多次通过围棋隐喻揭示其心理：例如他教导学生“棋品即人品”，自己却为掩盖罪行冷静布局，形成强烈反讽。这种“天才堕入深渊”的设定，与《绝命毒师》的“老白”异曲同工，但《棋士》更强调传统文化（围棋）对角色命运的象征性束缚。

不止于此，而《棋士》的野心更大，它甚至想涉及很多更深层次的哲学思考。

《棋士》不仅仅是讲述一个小人物的犯罪历程，更以围棋为隐喻，深刻探讨了命运的无常与人性的灰度。剧中 “4条人命换一箱废纸” 的荒诞设定，以及随后假钞变练功券、柜员意外死亡、赛博算命等一系列反转情节，都在不断冲击着观众的认知，让人们思考在命运的捉弄下，人性将何去何从。崔业与刑警哥哥崔伟之间的 “猫鼠游戏”，更是将故事的深度推向高潮。兄弟二人，一个在黑暗中沉沦，一个在光明中坚守，他们之间的情感纠葛、理念冲突，不仅展现了人性的复杂多面，也反映出社会规则与个人选择之间的激烈碰撞。

围棋在剧中不仅是崔业的职业，更是他精神的寄托和理想的象征。然而，在现实的压力下，围棋智慧被异化为犯罪手段，崔业的围棋天赋也从曾经的精神支柱变成了他堕落的助推器。这种理想与现实的撕裂，反映了现实生活中许多人在追求梦想过程中所面临的挫折和无奈，以及当理想无法实现时，人们可能会产生的心理失衡和行为偏差。

剧中展现了旧时代与新时代价值观的碰撞。崔业所代表的旧时代围棋精神，在新时代的物质主义和功利主义面前显得格格不入。这种价值观的冲突，不仅是个人的困境，也是整个社会在转型过程中所面临的共同问题。它引发了观众对传统与现代、理想与现实、个人价值与社会价值之间关系的深入思考。

遗憾：逻辑漏洞和借鉴痕迹

当然，《棋士》并不完美，甚至问题颇多。

被网友吐槽最多的就是剧情逻辑漏洞多。在开篇的银行抢劫案中，诸多情节不符合常理，如银行有摄像头，但警方调查时未复盘监控内容，在场受害者看到崔业被挟持这一线索也未发挥作用；崔业从良善教师到冷血罪犯的转变生硬，他在银行抢劫案中的行为缺乏合理性，比如短时间内想出协助劫匪逃脱的完美办法，却想不到自保手段，面对劫匪态度转变突兀等；此外，一些配角的行为也难以理解，像哥哥崔伟身为警察，在明知监控拍到弟弟的情况下，调查方式不合理，故意给弟弟拖延时间，影响剧情可信度 。

其次角色人设存问题。男主崔业的人设前后矛盾，前期展现出生活落魄、唯唯诺诺，却又突然能高智商犯罪，且人物 “黑化” 过程迅速且缺乏足够动机支撑。同时，剧情设定在南方城市，王宝强的口音与背景格格不入，影响观众代入感；部分年轻演员如陈永胜演技青涩，与中生代演员对戏时接不住戏，难以撑起角色。

最后就是这部剧的借鉴痕迹明显，或者换一个正面一点的说法，就是它有太多的致敬。这部剧与美剧《绝命毒师》的故事逻辑非常像，甚至直接在宣传时被有意无意的称为中国版《绝命毒师》。

然而只是人物设定和故事走向像《绝命毒师》，但却远没有达到《绝命毒师》的品质和戏剧张力，部分观众认为犯罪悬疑主线与围棋元素的结合生硬，剧情推进缓慢，甚至被吐槽“像年代剧”，反转设计显得幼稚。

《棋士》的负面评价折射出国产类型剧的共性困境：如何在借鉴经典与本土创新间找到平衡，如何提升剧本逻辑与制作细节的专业性，以及如何通过精准宣发触达目标受众。尽管该剧试图以“窝囊废叙事”呼应社会情绪，但其执行层面的瑕疵削弱了主题深度。未来，若制作方能正视观众反馈，或可在后续剧情中实现口碑逆袭。

社会情绪的变奏：从“同情”到“共谋”

早期窝囊废叙事多引发观众同情（如余欢水的憋屈），而《棋士》则通过崔业的犯罪合理化，让观众产生“共谋感”。当崔业点燃修车厂汽油、冷笑着说出“我们就搞他”时，弹幕中“爽到了”与“脊背发凉”并存。这种情感复杂性，恰是当下社会情绪的缩影：人们对系统性压迫的不满，正逐渐从隐忍转向对“破坏性反抗”的暧昧认同。

《棋士》的成功，标志着“窝囊废电影”从单一的情绪宣泄转向更复杂的价值探讨。它既是对社会痛点的回应，也是对类型叙事的突破。当观众为崔业的堕落唏嘘时，也在质问：当一个社会的容错率越来越低，普通人是否只能通过“黑化”完成自我救赎？这一问题，或许比剧情本身更具现实重量。

来源：曾可妮最宠的四姨太