摘要：在医学与科学的讨论中，理性、实证与辩证思维是不可或缺的基石。然而，张伯礼院士“中医理论是不变的，西医总在变，有时几个月就变。为什么变呢？因为是错的，错了就要改。中医不错”的言论，却陷入了非此即彼的偏执误区，严重背离了科学精神的核心内涵。
截图
在医学与科学的讨论中，理性、实证与辩证思维是不可或缺的基石。然而，张伯礼院士“中医理论是不变的，西医总在变，有时几个月就变。为什么变呢？因为是错的，错了就要改。中医不错”的言论，却陷入了非此即彼的偏执误区，严重背离了科学精神的核心内涵。
以临床医学为例，对癌症的认知从“局部病变”发展到“全身性疾病”，治疗手段从单一手术演进为手术、化疗、靶向治疗、免疫治疗的多学科联合方案；对心血管疾病的管理，从单纯控制血压血脂，发展到关注生活方式、基因风险、炎症反应等多维度干预。这些“变化”是基于大量临床研究、分子生物学发现的系统性升级，每一次迭代都让诊疗更精准、患者获益更多。世界卫生组织明确指出，现代医学的进步源于对证据的持续更新，这种“变”恰恰是科学活力的体现。
从《黄帝内经》的整体观到《伤寒杂病论》的辨证施治，从温病学对“戾气”的认知到现代中医对“络病学说”的发展，中医理论在数千年实践中始终在丰富完善。当代中医不仅融入了药理研究（如青蒿素的发现与提取）、临床循证（如中药复方的随机对照试验），还借助西医的影像学、实验室检测明确证候特征，形成了“中西医结合”的创新路径。张伯礼院士团队在新冠疫情中运用的“宣肺败毒方”，正是传统方剂与现代药理研究结合的成果，这本身就是中医理论“变中求进”的鲜活例证。将“不变”等同于“正确”，是对中医发展脉络的片面解读。
从科学精神的维度审视，这种言论的危害更值得警惕。科学的本质是质疑与探索，无论是西医的循证更新还是中医的传承创新，都遵循“基于证据调整认知”的逻辑。
而“中医不错，西医变是因为错”的断言，用非黑即白的二元对立替代了辩证思考，既否定了西医进步的科学性，也固化了中医发展的可能性。作为中国工程院院士，公开传播此类观点，容易误导公众对医学发展规律的认知，甚至加剧中西医之间的对立情绪。
事实上，医学的进步从来不是单一体系的独舞。在新冠救治中，中西医协同降低了重症率、缩短了病程；在慢性病管理中，中药调理与西医干预结合提升了患者生活质量。这些实践充分证明，唯有摒弃偏执、拥抱理性，尊重每种医学体系的发展规律，才能真正推动医学服务于人类健康。
科学精神容不得“非此即彼”的傲慢，医学探索更需要“兼容并蓄”的胸怀——这既是对张伯礼院士言论的批评，也是对所有医学研究者的提醒。来源：怀疑探索者一点号
