摘要：10月14日，已故“茶界泰斗”张天福被AI工具“复活”，为茶企代言一事引发关注。视频发布账号归属福建张天福品牌管理有限公司，工作人员承认，视频系AI制作。张天福遗孀张晓红表示，将通过法律途径维权。张天福生前友人认为，AI制作视频是冒犯逝者。张天福之子张德友曾授

据新京报消息，10月14日，已故“茶界泰斗”张天福被AI工具“复活”，为茶企代言一事引发关注。视频发布账号归属福建张天福品牌管理有限公司，工作人员承认，视频系AI制作。张天福遗孀张晓红表示，将通过法律途径维权。张天福生前友人认为，AI制作视频是冒犯逝者。张天福之子张德友曾授权茶企制作视频，他表示，已被主管部门约谈。

随意“复活”故去的人，贻患无穷。这是对逝者的不尊。AI合成死者视频，捏造并不存在的视频，模仿死者生前的言行举止，这样的做法本身就是冒犯。另一方面会造成对家属的伤害。死者为大，已经故去的人突然以现身说法的方式为某一品牌代言，在媒体或者视频平台、社交平台上反复播放，被转发评论，沦为利益交换的工具，作为家属，其愤怒可想而知。

这已经不止是冒犯而是侵权了。2020年修订的《民法典》第994条规定，配偶、子女、父母或者近亲属可以对逝者的肖像权等主张民事责任。可见，在我国法律框架下，逝者的肖像权并不会随生命终止而消失。

但更重要的是会造成真假界限的混乱。合成的“茶界泰斗”说的话、做的事，是制作者人为操作的结果，未必能准确体现死者生前的本意，一些观点甚至可能被刻意篡改，可是在不知情者眼里，可能被视为死者生前录制的视频。他传播的观点，可能被当成权威传播，就可能导致一部分不明真相者被误导。

事实上，我们认知和情感都是建立在时间和空间的基础上的，时空错乱的后果极其严重。在这件事情上必须有清晰的是非观念，防止混乱虚拟与现实两个空间。比如，时空认知告诉我们，在电视剧、电影里重现的历史人物与在广告中“复活”显然不是一回事；生前的记录、回忆性质的影像资料与AI合成视频也不是一个概念。模糊了真的边界事实上也是在模糊假的边界。这对网络的健康生态构成了严重的威胁。

由此可见，这不仅是个法律问题，也是个伦理问题；不仅是个人问题，也是社会问题。从这个角度说，这已经不只是侵权的问题了，家属是否同意也已经不是决定性因素了。AI张天福视频，据说得到了其子张德友的授权，但这种授权，只限于对原有资料的整理，有严格的法律限制，并不包括合成视频。鉴于“重生”带来的巨大挑战，不应该简单地纳入个人权利的范围内，应该有更深刻的考量和更全面的评估。

之前，有网友用AI“复活”乔任梁、李玟等已故艺人后，也都引起了巨大的争议。这看似是一部分网友为了纪念已故艺人的自发行为，但谁能保证这样的“复活”不会被滥用？

需要强调的是，真假的界限不能被商业利益绑架。今天有人“复活”“茶业泰斗”，明天就会有人让“布业巨擘”“重生”。商业利益驱动下，并不缺乏蠢蠢欲动的人。此次如果张天福的合成代言广告得不到及时制止，一定会鼓励更多的人将书中的人物搬上商业舞台。9月1日起施行的《人工智能生成合成内容标识办法》要求，所有AI生成的文字、图片、视频等内容都要“亮明身份”，其中自然也包括人工合成的死者视频。但标识并不代表允许，哪些内容可以合成，哪些不能，社会应该及早规范类似行为，为所谓的“重生”划定边界。（潮新闻 评论员 高路）

来源：都市圈