摘要：《心理科学》是一部由中国心理学会主办的心理学领域权威期刊，同时被北大核心和CSSCI双收录，具有极高的学术认可度。

《心理科学》是一部由中国心理学会主办的心理学领域权威期刊，同时被北大核心和CSSCI双收录，具有极高的学术认可度。

然而就在前天2025年10月10日，此顶级期刊《心理科学》官方正式宣布，将从2026年1月1日起，实施两项颠覆性投稿政策。

政策核心：两条“铁律”，剑指方法论软肋

《心理科学》发布的公告，明确了以下两条投稿规则：

1.对“一次性问卷+中介/调节”模式设限：

不再接受任何以一次性问卷量表调查收集的数据（横断面调查）、以中介或调节分析作为核心证据的稿件。

除非满足以下任一条件：

（1）研究涉及新颖概念或新颖概念间关系；

（2）研究拥有巨大的被试数量。

2.“完全透明”原则：

所有稿件需以附件形式提交全部实验材料。若无特殊理由，稿件一旦被接收，这些材料将以附件形式发表于期刊网站。（不过貌似没硬性要求要原始数据和代码）

该期刊的收录政策变化，不仅是审稿标准的一次升级，更是整个依赖问卷的社科乃至医学交叉领域，发出的一个“进化”信号。

深度解读：为何“痛下杀手”？我们的科研病在哪？

这项政策像一面镜子，照出了当前研究的“软肋”：

因果之困：横断面问卷调查数据分析无法确立因果，让研究停留在“相关”的浅水区。

可重复性危机：材料和数据不透明，让后续验证举步维艰。

创新性匮乏：对成熟变量进行简单组合，难以产生真正的科学洞见。

这不仅是心理学研究的变革，其冲击波可能甚至早已蔓延至其他依赖问卷的领域——公共卫生、护理学、行为医学、健康传播……我们熟悉的“舒适区”会不会慢慢消失？。

网友们也表示，此种变化其实早有端倪。

《心理科学》的这次变革，是否意味着，没有庞大经费支持、无法开展长期追踪研究的团队（如许多临床医生），将在学术发表中更易失语？

有条件的研究者当然可以去做RCT，做队列，但只能做横断面研究的朋友也不是完全没有机会，一个是做量，耐心收集数据，或者说搞个随访，不要再千篇一律！

当然，更多大型队列数据能公开开放就更好了！

这种形式也许是一次严峻的挑战，但对于整个科学生态而言，却是一次进步，倒逼研究者用更严谨、更透明、更富创造性的研究，去触及问题的本质。

对此大家又如何看待？欢迎在评论区留下你的意见。

来源：郑老师讲统计