摘要：事情发生在广西横州的一所学校。2023 年 10 月的一个下午，科任老师请假，自习课上有学生提议看电影。班主任问了全班意见，见没人反对，就同意播放了一部恐怖片。谁也没料到，这场集体放松成了学生子涵（化名）的噩梦。

一节自习课，一部恐怖片，竟把 14 岁学生吓出精神病，家属索赔 3 万却只拿到 9 千，这事藏着的门道值得所有人听听。

事情发生在广西横州的一所学校。2023 年 10 月的一个下午，科任老师请假，自习课上有学生提议看电影。班主任问了全班意见，见没人反对，就同意播放了一部恐怖片。谁也没料到，这场集体放松成了学生子涵（化名）的噩梦。

当晚子涵跟妈妈微信聊天时就胡言乱语，说总看到奇怪的影子。几天后父母带她就医，确诊为 “急性而短暂的精神病性障碍”。医生查遍病历，没发现子涵有既往病史或家族遗传史，明确症状从观影后持续发作。心疼又气愤的家长把学校告上法庭，索赔医疗费、护理费等共计 3 万余元。

法庭上三方吵成一团。学校辩称是孩子体质特殊，自己早有心理健康教育制度，最多担 10% 责任；追加的保险公司更直接，说几十人看片就一人出事，显然是个人原因，学校没法盯着每个学生的情绪。

但法院的判决把道理讲得明明白白。首先，医院记录清晰证明，观影与发病有直接因果关系，这是绕不开的事实。其次，放电影经学校同意，班主任没提前审查内容，明显没尽到管理职责。不过子涵作为限制民事行为能力人，对恐怖片的风险该有基本认知，而且是自愿观看，自身要担主要责任。

最终法院酌定学校承担 30% 责任，由保险公司赔付 9182 元，判决已生效。

涛哥觉得这事绝不是个例。《民法典》1200 条早有规定，学校对学生有教育管理义务，不能拿 “没法全照顾到” 当借口。青少年神经还没发育成熟，突然的惊吓可能让肾上腺素飙到平时的 3-5 倍，心理防线远比我们想的脆弱。

更该警惕的是集体环境里的 “多数绑架”—— 就算全班同意，也得给不愿看的学生说 “不” 的权利。这次是恐怖片，下次可能是刺激游戏，学校的管理不能缺位，家长也要早给孩子打预防针。

索赔 3 万到实得 9 千，差额里藏着的是 “过错与责任匹配” 的法理。但比钱更重要的是，别让本应安全的校园，变成意外风险的温床。

来源：名侦探柯西一点号