摘要：出租车实际所有权人将车辆挂靠于出租车公司运营期间，擅自调整计价器K值，导致公司受到行政处罚。实际所有权人能否以“行业潜规则”为由主张免责？近日，重庆市第二中级人民法院审结一起合同纠纷案，认定车辆实际所有权人是规范使用、定期检定出租车计价器的直接责任主体，应对罚

重庆二中院：车辆控制人和运营受益人的行为直接导致行政处罚后果，应对罚款损失承担主要责任

刘洋,李娇娇,刘晶

梁心慈 作

（记者 刘洋 通讯员 李娇娇 刘晶）出租车实际所有权人将车辆挂靠于出租车公司运营期间，擅自调整计价器K值，导致公司受到行政处罚。实际所有权人能否以“行业潜规则”为由主张免责？近日，重庆市第二中级人民法院审结一起合同纠纷案，认定车辆实际所有权人是规范使用、定期检定出租车计价器的直接责任主体，应对罚款损失承担主要责任。

2022年，谭某、杨某与出租车公司天某公司签订《协议书》，约定谭某、杨某将车牌号为渝AD×××22的车辆过户到天某公司名下，由谭某、杨某作为实际所有权人享有运营指标，但须按期向天某公司缴纳管理费；天某公司负责办理手续及组织安全学习。随后，刘某某、贾某某也将车牌号为渝AA×××93的车辆挂靠于天某公司名下，采取与前述一致的运营模式。

2024年5月15日，天某公司被举报在前述两辆出租车计价器上做手脚，致使计价器显示费用高于实际费用。云阳县市场监督管理局经对两辆案涉车辆现场检查，认定举报属实，遂作出《行政处罚决定书》，载明：案涉出租车经现场检查发现，计价器显示的K值被调整，以达到使计价器显示的里程数比实际行驶里程数多、让计价器多计金额的目的，属于破坏计量器具准确度的违法行为，亦属于欺诈行为，决定对天某公司处以5万元罚款并没收案涉车辆计价器。天某公司认为，自身仅为名义上的案涉车辆所有权人，其未直接参与违法行为，不应受到行政处罚，故在缴纳罚款后提起诉讼，要求案涉车辆实际所有权人谭某、杨某和刘某某、贾某某承担罚款损失。

一审法院判决谭某、杨某与刘某某、贾某某共同向天某公司支付3.5万元。谭某、杨某、刘某某、贾某某不服，向重庆二中院提起上诉。

重庆二中院审理后认为，擅自调整出租车计价器的行为违反相关法律规定，侵害消费者知情权、公平交易权，属于价格欺诈行为。谭某、杨某、刘某某、贾某某作为车辆控制人和运营受益人，是规范使用、定期检定计价器的直接责任主体，其行为直接导致行政处罚后果，应对此承担主要责任。天某公司未有效落实管理制度，存在管理失职，应对罚款承担次要责任。此外，擅自调整计价器系违法行为，所谓“行业潜规则”无论真假，均不能免除违法责任。鉴于案涉车辆分属不同的实际所有权人，应明确各自责任，遂改判由谭某、杨某向天某公司偿付1.75万元，刘某某、贾某某向天某公司偿付1.75万元。

擅自调整计价器不仅侵害消费者权益，扰乱市场秩序和行业公平竞争，还会导致消费者对出租车行业信任度降低，损害城市形象和行业声誉，最终也将损害从业人员自身利益。对于此类违法行为，实际所有权人、驾驶员及出租车公司均应主动抵制，并通过举报、投诉等途径维护行业秩序。

诚信是社会主义核心价值观的重要组成部分，是公民应当恪守的基本道德准则，也是保障行业健康运行和社会和谐稳定的基石。出租车是城市形象的流动窗口，驾驶员的一言一行直接影响公众对城市的认知和评价。因此，擅自调整计价器绝非小事，出租车公司必须切实履行管理职责，实际所有权人和驾驶员也应依法依规经营，坚守诚信底线，共同推进行业自律，共建守法、公平、和谐的市场环境。

来源：蚌埠检察一点号